# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1885_S259
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 259

Hermannsburger Mission gegenüber in der Richtung verständigt, daß sie fortan weder
an den Hermannsburger Missionsfesten, noch an der Redactionsarbeit in dem Hermanns⸗
burger Missionsblatt, noch an der Inspection von Missionsstationen theilnehmen, auch
nicht Mitglieder des Beiraths sein wollen. Also wird P. v. Lüpke nicht mehr am Bei⸗
blatt schreiben und P. Oepke nicht nach Afrika gehen. — P. Konrad Dreves Stel⸗
lung in Hermannsburg war unhaltbar, da er einerseits in der Frage von Kirche und
Kirchenregiment nicht mit der von Th. Harms beeinflußten Majorität stimmt, ander⸗
seits auch wegen seines Gegensatzes zu der Wahl des jungen Harms mit vielen Gliedern
der Gemeinde dissentirte. Er geht nun in die Breslauer Kirchengemeinschaft über.

Die Wahl E. Harms' zum Missions⸗Directar cassirt! Also schreibt die „Allg.
Kirchenz.“ vom 19. Juni: An Stelle des Past. Thdr. Harms war dessen Sohn, der
Miss.⸗Insp. Edmund Harms, zum Director der Hermannsburger Missionsanstalt ge⸗
wählt worden. Gegen die Wahl ist Protest erhoben worden, und die kgl. Landdrostei
Lüneburg hat als Aufsichtsbehörde der Hermannsburger Mission die Wahl cassirt und
eine Wiederholung des Wahlactes angeordnet. Das betreffende Schreiben der Land⸗
drostei Lüneburg ist vom 22. April d. J. datirt und lautet: „Dem Vorstande wird hier⸗
mit eröffnet, daß wir uns von Staatsaufsichts wegen genöthigt sehen, die am 17. März
1885 stattgehabte Wahl eines neuen Missionsdirectors für ungültig zu erklären, da die⸗
selbe in statutwidriger Weise erfolgt ist. Nach 3, Abs. 2 der staatlich genehmigten
Statuten soll der Missionsausschuß, welchem in Gemäßheit des 2 4 die Wahl des
Directors zusteht, nur aus 10 bis 12 Pastoren bestehen, während ausweislich des
Wahlprotocolles sich an der Wahl 14 Personen und demnach Personen betheiligt haben,
welche dazu nicht befugt waren. Auch läuft die gleichzeitige Bestellung eines engeren
Beirathes von vier Mitgliedern zur Seite des Missionsdirectors den Bestimmungen der
Statuten, welche nach 28 nur mit staatlicher Genehmigung geändert werden können,
zuwider. Nach? 3, Abs. 2 derselben steht die innere und äußere Leitung der Missions⸗
angelegenheiten ausschließlich dem jeweiligen Director zu, und dient ihm als Beirath
der aus 10 bis 12 Personen bestehende Ausschuß, welcher nur in Vermögenssachen und
bei der Wahl eines neuen Vorstehers entscheidende Stimme haben soll. Ein engerer
Beirath ist nicht vorgesehen. Wir geben daher dem Vorstande auf, eine nochmalige
Wahl in statutenmäßiger Weise vorzunehmen und uns das Resultat derselben demnächst
unter Beifügung der Wahlverhandlungen anzuzeigen.“ — Nach dem „Kreuzblatt“ vom
21. Juni sagt hingegen die Deutsche Volkszeitung: Der Aufsichtsbehörde sei der Um⸗
stand nicht zur Kenntniß gekommen, daß unterm 14. Mai 1866 von dem Königl.
Hannov. Ministerium des Innern die Erhöhung der Zahl der Ausschußmitglieder von
12 auf 14 Personen genehmigt sei. Die Wahl sei also in statutenmäßiger Weise
erfolgt. In einem längeren Exposé sei von dem Justitiar der Missionsanstalt der
Königlichen Landdrostei davon Mittheilung gemacht und zugleich die Wahl des Beiraths
als nicht gegen die Statuten verstoßend gerechtfertigt.

Hannober. Die „Pastoral⸗Korrespondenz“ schreibt: Die Wahl des protestanten⸗
vereinlichen Past. Thiessen in Hameln ist vom Kön. Consistorio beanstandet — wie wir
hören wegen Formfehler (1) — und ist die Neuwahl bis spätestens September d. J. an⸗
geordnet worden. Wahrscheinlich wird aber eine gültige Wahl bis dahin nicht zu
Stande kommen. — Fast scheint es, als ob das Consistorium, um die Schmach eines
That⸗Bekenntnisses nicht auf sich nehmen zu müssen, sich hierbei eines Tricks bedient
habe. Vor Menschen mag es damit sich glücklich aus der Affaire ziehen, vor Gott ist
seine „Beanstandung“ der Wahl eines reißenden Wotte wegen eines „Formfehlers“
elende Heuchelei und Verleugnung. W.

Noth um Prediger unter den Breslauern. Folgendes lesen wir im „Kirchen⸗
blatt“ der Breslauer vom 1. Juni: „In unserer Kirche sind oder werden jetzt vakant