# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1885_S270
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

270 Wieissagung und Erfüllung.

Es kann kein Zweifel sein, daß dieses von Matthäus angeführte Citat
auf die Worte Sacharja 11, 12. 13. reflectirt. Die lauten in wörtlicher
Uebersetzung: „Und ich sprach zu ihnen: Gefällt es euch, so gebt mir mei⸗
nen Lohn; wenn nicht, so laßt es sein. Und sie wogen meinen Lohn dar,
dreißig Silberlinge. Und der HErr sprach zu mir: Wirf ihn zum Töpfer,
den herrlichen Preis, dessen ich werth geachtet bin von ihnen! Und ich
nahm die dreißig Silberlinge und warf es in das Haus des HErrn zum
Töpfer.“

Es ist der Messias Israels, der hier redend eingeführt wird. Derselbe
erscheint hier, wie auch sonst öfter in der Weissagung, als der Hirte des
Volks. Dieser Hirte hat die Schafe treulich geweidet. Aber die Schafe
waren seines Hirtenamtes überdrüssig. So sprach er: „Ich will euer nicht
mehr hüten“ und brach den Stab über das Volk und forderte seinen Lohn,
um eben damit das bisherige Verhältniß aufzulösen. Und das Volk lohnte
seinen Hirten ab, mit dreißig Silberlingen. Diese Summe war, wie Keil
richtig bemerkt, „das Wehrgeld für einen getödteten Knecht (2 Mos. 21,
32.), somit der Preis, für den man einen leibeigenen Knecht kaufen konnte.“
Mit Darwägung des Lohnes, und gerade eines solchen Spottpreises, be⸗
zeugte Israel, daß es seinen Hirten und Messias verachtete und verwarf.
Und in und mit ihm verachtete und verwarf das Volk seinen Gott. Gott
sprach in heiliger Ironie: „Den herrlichen Preis, dessen ich werth geachtet
bin von ihnen!“ Nun befahl Gott seinem Hirten, die dreißig Silberlinge
zum Töpfer zu werfen. Der Hirte that das, nahm die dreißig Silberlinge
und brachte dieses Spottgeld zunächst in das Haus des HErrn, vor Gottes
Angesicht. Das war eine Aufforderung an Gott, daß er selbst dreinsehen
und die Verwerfung des Hirten an der Heerde ahnden möchte. Vom Tem⸗
pel kam aber dann das Geld zum Töpfer.

An den Worten „zum Töpfer“ hat sich Geist und Witz der Ausleger
versucht. Aber er hat nur grundlose Hypothesen zu Tage gefördert. Daß
der Ausdruck „Zum Töpfer werfen“ eine sprüchwörtliche Redensart sei
(Keil), und daß diese Redensart so viel bedeute, wie „Zum Schinder! Zum
Henker!“ (Hengstenberg), läßt sich nicht beweisen. Köhler bemerkt, es solle
damit gesagt sein, die Summe sei wohl groß genug, um damit einen Töpfer
zu bezahlen für die Krüge und Töpfe, die man von ihm entnommen hat
und deren Werth man so gering anschlägt, daß man sich über das Zerbrechen
des einen oder andern leicht tröstet. Aber dann hätte der Prophet die
Hauptsache, den Ankauf von Töpfen, mit keiner Silbe erwähnt. Nur so
viel läßt sich sagen, daß der Ausdruck „Zum Töpfer“ eine verächtliche Be⸗
handlung und Verwendung des verächtlichen Preises beschreibt. Eine ver⸗
zweifelte Ausflucht ist es schließlich, wenn man mit Meyer und Anderen
Wysals Nebenform von Mis ausgibt und die Worte dahin deutet, daß der
Hirte das Geld in den Tempelschatz gelegt habe. Die Weissagung selbst
gibt über das „Zum Töpfer“ keinen näheren Aufschluß. Erst die Erfül⸗