# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1885_S305
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Immanuelsynode. 30⁵5

„Missouriern“ ganz einig. Auf die Frage aber, wie sie denn in ihren

öffentlichen Blättern unsere diesbezügliche Lehre hätten beschimpfen und
verlästern können, bekamen wir immer die Antwort: „Ja, das hat Diedrich
gesagt oder v. Kienbusch geschrieben“ u. s. w. Und das nennt man dort
„Einigkeit“! Was aber die Einigkeit „insgemein in allen Punkten der
Lehre“ betrifft, so zeigt der Bericht ihrer diesjährigen Synodalversamm⸗
lung, daß auch diese wohl mehr in der Negation, nämlich in der Verwer⸗
fung (nicht bloß grober Irrlehren, sondern auch der alten lutherischen
Lehre der „Missourier“) besteht als in wirklicher positiver Lehre, selbst
wenn es die falsche Lehre wäre. Es liegt das auch in der Natur der
Sache, denn nur die Wahrheit ist mit sich selbst einig, die Unwahrheit aber
wird schon durch ihre Unsicherheit, Zweifel und Widersprüche gerichtet.
Wir werden das bei den einzelnen, auf der Immanuelsynode zur Sprache
gekommenen Lehrverhandlungen sehen, soweit über dieselben Bericht vor⸗
liegt. Soweit über dieselben Bericht vorliegt, denn gerade in Ermange⸗
lung rechter Einigkeit erwies sich ein ausführlicherer Bericht als unthunlich.

Auf einer der allgemeinen Synodalversammlung vorangehenden, am
3. Juni abgehaltenen Pastoralconferenz fand eine Besprechung statt „über
den Inhalt des Artikel 11 der Concordienformel: „Von der ewigen Vor⸗
sehung und Wahl Gottes““. Die Veranlassung, gerade die Lehre von der
Gnadenwahl zu besprechen, war nicht bloß die gewaltige Bewegung, welche
durch den neuesten Lehrstreit entstanden ist und ihre Wellenbewegung sogar
auch bis in unser in stumpfe Gleichgültigkeit bezüglich der Lehre sonst im
allgemeinen versunkenes Deutschland herübergebracht hat, sondern, wie wir
aus früheren Mittheilungen wissen, die von den Gebrüdern Fritschel, den
bekannten Stimmführern der Jowasynode in Amerika, an die Immanuel⸗
synode gerichtete Aufforderung, zu diesem Lehrstreite als Synode Stellung
nehmen zu wollen. Da hatte denn der Pastor Zöller für seine Person

(denn der völligen Zustimmung seiner Synode konnte er auch in dieser

Lehre nicht einmal der Sache nach gewiß sein) auf Grund lediglich
der Fritschelschen Darstellung ein Zerrbild der „missourischen“
Gnadenwahlslehre entworfen oder vielmehr durchgezeichnet, und daneben
seine eigene, von Synergismus gröbster Art durchsäuerte Lehre vorgetra⸗
gen, worauf Herr Pastor Stallmann in Nr. 4 und 5 gegenwärtigen Jahr⸗
gangs d. Bl. gebührenderweise geantwortet hat. Nun aber hat die Lehre
von der Gnadenwahl auch nicht auf der Tagesordnung der Synodalver⸗
sammlung der Immanuelsynode gestanden, sondern ist nur unter deren
Pastoren vertraulich besprochen worden. Was wir darüber erfahren, ist
nicht mehr als dieses: „Besprechung ... gehalten, bei welcher kein Ge⸗
gensatz unter uns bemerklich wurde; vielmehr wurde (soviel der Bericht⸗
erstatter sehen konnte) eine einmüthige Zustimmung zu gewissen Sätzen des
Pastor Wagner erzielt, welche zugleich den Inhalt der kirchlichen Fixirung
und den hier und da, namentlich aber von seiten der Missourier hervor⸗