# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1885_S308
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

308 Die Immanuelsynode.

„Unser Kerker, da wir saßen,
Und mit Sorgen ohne Maßen
Uns das Herze selbst abfraßen,
Ist entzwei und wir sind frei!“
Und hierbei haben wir von der Freikirche vollständig Recht. Hierbei
gedenken wir lauteren Gewissens zu verharren. Gott stärke
uns den Glauben, so lange die Landeskirchen in ihrem der⸗
maligen Zustande bleiben.“ Das scheint ja wirklich ein Bekenntniß
gegen das allenthalben in den „Landes“⸗Kirchen herrschende Staatskirchen⸗
thum zu sein und eine Einigkeit in Verwerfung desselben, indem ausdrück⸗
lich (wie wir es immer gethan haben) der Begriff der „Freikirche“ in den
richtigen Gegensatz zum Staatskirchenthum gestellt wird und auch in
dieser Beziehung kein wesentlicher Unterschied unter den graduell verschiede⸗
nen Staatskirchen gemacht werden zu sollen scheint. So hat denn auch die
„Hannov. Past. Corr.“ diesen Abschnitt verstanden und daher zu demselben
nicht allein ein Ausrufungszeichen, sondern auch noch die Bemerkung ge⸗
macht: „Der Gegensatz ist also nicht Union, sondern Landeskirche!“ (Wäre
richtiger gesagt: „Union sämmtlicher Staatskirchen.“)

Dennoch ist der Gegensatz der Immanuelsynode gegen die Union und
das Staatskirchenthum lange nicht so ernst gemeint, wie es hiernach schei⸗
nen könnte. Denn nun kommt das „Aber“, durch welches alles Obige
völlig wieder aufgehoben wird. Da heißt es nämlich: „Man fing aber
an, abgesehen von der pecuniären und der politischen Bedrängniß, die Ge⸗
fahren zu übersehen, welche das Leben in der Diaspora und auch das
innere Leben unserer kleinen Gemeinschaften nach manchen Seiten hin be⸗
drohen.1) Der Verlust des obrigkeitlichen Dienstes zum Schutz der äuße⸗
ren Kirchenangelegenheiten 2) wurde ohne Rücksicht, ganz unbedingt als
ein Gewinn hingestellt, und der unvermeidliche Nothstand als eine beson⸗
dere Herrlichkeit der „Frei“ kirche gerühmt. Gemeinschaften vollends,
wie die Missourisynode, auf dem Boden der Republik erwachsen, zu deren
Staatsgrundgesetz es gehört, daß der Staat keine Kirche kenne; wo der
Protestantismus in unzähligen Secten seine Existenz hat, wo etwas wie
„Landeskirche“ gar nicht denkbar ist, kommen um so eher auf die Theorie:

1) „Wer wohl die Gefahren“, welche auch für die Freikirche und die in ihr Leben⸗
den allezeit vorhanden sind, „übersehen“ hat? Das ist eine pure Einbildung, es sei
denn, daß die Pastoren der Immanuelsynode aus eigener Erfahrung reden, indem sie
möglicherweise früher die Freikirchen schwärmerisch angesehen haben. HEr.

2) In den „äußeren Kirchenangelegenheiten“ muß die Obrigkeit auch die Freikirche
schützen gegen Raub und Mord und dergleichen. Sollten unter „äußeren Kirchenange⸗
legenheiten“ aber Satzungen oder Kirchenordnungen gemeint sein, so wäre das Wort
„Schutz“ nicht zutreffend, vielmehr würde der Obrigkeit als solcher gesetzgebende
Gewalt in der Kirche eingeräumt, worin ja das eigentliche Wesen des Staatskirchen⸗
thums besteht, und allerdings will die Immanuelsynode gerade dieses ihrerseits in
Schutz nehmen. HEr.