# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1885_S312
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

312 ö Die Columbuser Kirchenzeitung.

wegs unsere Absicht, eine Lehrdarstellung des Schmidtianismus zu geben,
da das schon längst in dieser Zeitschrift geschehen ist, sondern Blüthen
und Früchte anzuführen, die der Schmidtianismus folgerichtig ge⸗
bracht. Daß das zur Genüge geschehen ist, wird wohl selbst Prof. Stell⸗
horn kaum zu leugnen wagen. Es thut uns nur leid, daß Prof. St.
bei dieser Sache wieder einmal die Gelegenheit bei den Haaren herbei⸗
zieht, um über die Redaction von „Lehre und Wehre“ wegen vermeint⸗
licher Uebertretung des achten Gebots herzufahren und Herrn Dr. W.'s
Namen in gewohnter Weise zu verunglimpfen. Es scheint ihm dies lei⸗
der schon so zur zweiten Natur geworden zu sein, daß er, wenn einmal
sonst sich nicht viel sagen läßt, unwillkürlich darauf verfällt, weil ihm dies
am mundgerechtesten ist. Er theilt diese traurige sündliche Berühmtheit
mit C. H. R., dessen Schimpfiaden (die der „Kirchenzeitung“ noch weniger,
als seine Gedichte, zur Zierde gereichen) ebenfalls schon ganz stereotype
Formen annehmen und stets in der bekannten „missourischen Fuchs⸗
theologie“ gipfeln. Was das eine besonders angegriffene Citat (vergl.
Juniheft S. 171 Anm. 2.) anbetrifft, so lassen wir den reden, dem hier⸗
bei besonders der Vorwurf der „Dummheit oder Bosheit“ gemacht wird.
Pastor Mikkelsen schreibt nämlich wie folgt:

*

Lieber Pastor Dreyer!

Herzlichen Dank, daß Sie mich auf Prof. Stellhorns in der „Kirchen⸗
zeitung“ vom 1. Juli gegen mich gemachten Ausfall aufmerksam gemacht
haben. Ich würde mich nun keineswegs bewogen fühlen, darauf zu ant⸗
worten, wenn nur meine Persönlichkeit hier in Betracht käme. Denn
wenn man ein gutes Gewissen hat, kann man schon solche Angriffe, wie sie
in dem bewußten Erguß vorliegen, ertragen. St. muß eine unbändige
Lust haben, Herrn Dr. W. mit Schimpf und Schande zu überhäufen,
wenn er sogar eine solche Gelegenheit, wie diese, dazu ausnutzen zu müssen
meint, Herrn Dr. W. zu Leibe zu kommen. Als ich jenen von St. ge⸗
schriebenen Artikel las, dachte ich unwillkürlich an gewisse Disputatoren,
welche entweder nie im Ernst, sondern nur zum Spaß dispüͤtiren oder doch,
wenn sie in vollem Ernste handeln, eine besondere Art und Weise zu dis⸗
putiren haben, nämlich die: die Beweise und Argumente, die sie nicht
widerlegen können, lassen sie ganz außer Betracht, als ob sie gar nicht vor⸗
handen wären, während sie in der heftigsten Weise das eine oder andere
angreifen, was entweder in Wirklichkeit oder doch nach ihrer Meinung ein
schwacher Punkt in den gegnerischen Citaten und Argumenten ist. Da er⸗
heben sie ein Geschrei; darüber schreiben sie dann ein Langes und Breites,
um das Falsche und Unrichtige in solchen Beweisen hervortreten zu lassen.
Hat nun der tapfere Held das eine Argument des Gegners demolirt, so
stellt er dies als einen Beweis hin für die Haltbarkeit, resp. Unhaltbarkeit
der ganzen Beweisreihe, der ganzen Argumentation. Damit hat er dann