# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1885_S314
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

314 „Die Columbuser Kirchenzeitung.

von Ewigkeit her frei dazu erwählt, daß sie nicht die Erlaubniß haben
sollen, durch freiwilligen selbsterwählten Widerstand sein Werk zu hindern?“
Ja, hier liegt die wahre, große, letzte Entscheidung in Hinsicht auf die
ganze Seligkeitssache. Gottes seligmachende Gnade ist zwar allen Men⸗
schen offenbart; aber da alle Menschen gleich widerstrebend sind, würde
natürlich dieselbe Verkehrtheit, derselbe Widerstand, welcher die Bekeh⸗
rung und das Kommen zum Heil bei den einen unmöglich macht, dies bei
allen unmöglich machen, und Niemand würde durch das Evangelium selig,
ebensowenig wie durch das Gesetz. Durch das Gesetz nicht, weil Niemand
es halten kann; durch die seligmachende Gnade des Evangeliums nicht,
weil sie alle gleich widerstrebend sind, und die Nichtbekehrung Einzelner als
Folge ihres Widerstandes zeigt und beweist also klar, was die Folge bei
allen sein müßte, — wenn nicht etwas ganz anderes hinzukäme!!“

Soweit das von mir aus Prof. Schmidts Artikel angeführte Citat.
Die Anwendung, welche ich von diesem Citat gemacht habe und welche sich
unmittelbar nach diesem Citat in der „Kirketidende“ findet, ist folgende:
In diesem Citat liegt Prof. Schmidts ganze Theorie, sein ganzes theolo⸗
gisches System. Er hat es von Melanchthon gelernt. Wir entnehmen
seiner Aussprache die durchaus unbewiesene und unbeweisbare Behauptung,
daß Pastor Ottesen oder sonst Jemand auf unserer Seite eine unbedingte
oder absolute Wahl lehrte, sowie auch, daß man nicht die Erlaubniß hätte,
durch eigenes, selbsterwähltes Widerstreben sein (Gottes) Werk zu hindern.
Das ist aber eine falsche Beschuldigung. Das lehrt Calvin, wir aber
nicht. Das verwirft Prof. Schmidt, und wir mit ihm, mit Recht. Diese
Art und Weise, die Sache abzumachen, ist calvinisch⸗unchristlich, denn sie
ist unbiblisch. Aber wenn nun diese Art und Weise, die Frage zu lösen,
verworfen ist, so bleibt doch die Schwierigkeit wieder stehen, und diese
Schwierigkeit ist: Wenn nun alle Menschen einen gleich großen Widerstand
leisten, und das Evangelium — wie es ja in Wirklichkeit der Fall ist —
für alle gleich ist, wie kann da ein so ungleiches Resultat kommen? Bei
diesen beiden Voraussetzungen müßte die Folge bei allen dieselbe sein.
Deshalb muß „etwas ganz anderes hinzukommen“!! Was kommt nun
hinzu, nach dem angeführten Citat? Doch dieses: „Es ist der Mensch, der
aus eigenen natürlichen Kräften es unterläßt, sich zu verhärten, so daß
Gottes Gnade ihn durch das Wort bekehren kann.“ Ja, hier liegt die
wahre, große, letzte Entscheidung in der ganzen Seligkeitssache! Darum
lehrt auch Prof. Schmidt, daß die unbekehrten Menschen „etwas thun
sollen, was ihnen ihre Bekehrung sichern soll. Luth. Widnesbyrd 1884,
Nr. 22. Das war also meine Anwendung.

Nun frage ich: Wo ist Prof. Schmidt Unrecht geschehen? Ja, sagt
St.: Unmittelbar nach jenem Citat schreibt Prof. Schmidt: „Und dieses
ganz andere, das ist die Gnadenwahl gegenüber einigen einzelnen Sün⸗
dern im Sündenzustande u. s. w.“ Hieraus sieht man, daß Prof. Schmidt