# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1885_S329
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Jehre und Wehre.

Jahrgang 31. November 1885. No. 11.

Zu Luthers Lehre von der Jnspiration.

Der neueren Theologie gilt es als ausgemacht, daß Luther eine
„freiere“ Stellung in der Lehre von der Inspiration der heiligen Schrift
eingenommen habe, als die späteren Dogmatiker und heutzutage die
„Missourier“. „Den Standpunkt der Freiheit vertritt Luther“, sagt
Kahnis. ) Nach Kahnis hat Luther ungefähr dasselbe von der Inspira⸗
tion gelehrt, wie die neuere Theologie. Namentlich soll Luther auch Irr⸗
thümer in der heiligen Schrift zugeben.

Eine Hauptbelegstelle für diesen dogmenhistorischen Satz findet man in
einem Ausspruch Luthers in dessen Vorrede zu Wenceslaus Links „Annota⸗-
tiones in die fünf Bücher Mosis“ vom Jahre 1543. Dieser Ausspruch
Luthers wird daher auch in großer Einmüthigkeit von den neueren Dog⸗
matikern und Dogmenhistorikern angeführt. Luthardt schreibt in seinem
Compendium: „Luther verbindet mit der stärksten Betonung der Schrift
als Wort Gottes zugleich eine lebendige Anschauung von ihrer mensch⸗
lichen Entstehung: „Haben ohne Zweifel die Propheten im Mose, und die
letzten Propheten in den ersten studirt und ihre guten Gedanken, vom
Heiligen Geist eingegeben, in ein Buch aufgeschrieben. Ob aber denselben
guten treuen Lehrern und Forschern in der Schrift zuweilen auch mit unter⸗
fiel Heu, Stroh und Stoppel, und nicht lauter Silber, Gold und Edelge⸗
steine bauten, so bleibet doch der Grund da, das andere verzehret das
Feuer. (Vorrede zu Linkens Annott. über Moses).“ 2) Auch Kahnis
versäumt nicht, sich auf diese Stelle zu berufen. Er schreibt: „Von den
Propheten sagt er (Luther), daß dieselben Moses und ihre Vorgänger
studirt und nicht immer Gold und Silber, sondern auch Heu, Stroh und
Holz darauf gebaut haben.“ ?) Ebenso Cremer in der zweiten Auflage
von Herzogs Real⸗Eneyklopädie sub titulo „Inspiration“: „Auf der einen

1) Die lutherische Dogmatik, 2. Aufl. 1874. I, 275.
2) Compendium der Dogmatik. 1865. S. 224 f.

3) A. a. O.
2²