# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1885_S347
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 3⁴⁷

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

IJ. Amerika.

Mit unserer Beurtheilung der Verhandlungen des New Hork⸗Ministeriums
über die Lehre von der Gnadenwahl (siehe „Lehre und Wehre“ S. 201—210) ist Herr
P. Nicum in „Herold und Zeitschrift“ vom 10. October sehr unzufrieden. Da derselbe
aber sagt, er habe keine Lust, unsere „Beleuchtung“, die er summarisch für eine „durch⸗
weg schief gehaltene und gänzlich ungerechte, ja, zuweilen geradezu unwahre“ erklärt,
eingehend zu erörtern, so können wir auch nicht versucht sein, unsere „Beleuchtung“ ein⸗
gehend zu retten. P. Nicum will nur „etliche Punkte“ hervorheben, die nach seiner Mei⸗
nung denen interessant sein werden, „welche die Verhandlungen in Buffalo
selbst mit angehört haben“. Er meint, wir wollten besser wissen, was geredet
worden sei, als die bei den Verhandlungen Anwesenden. Das heißt schon von vornherein
die Sache verwirren. Es handelt sich um den von P. Nicum geschriebenen und in
„Herold und Zeitschrift“ seinerzeit veröffentlichten Bericht und unsere Beurtheilung
desselben. War jener Bericht ein wahrheitsgetreuer, gab er wirklich das Summarium
der Verhandlungen — wie P. Nicum auch jetzt noch behauptet —, so ist auch unsere
Beurtheilung der Verhandlungen gerecht und wahr. P. Nicum bringt aber auch nach⸗
träglich nichts bei, was uns veranlassen könnte, irgend etwas in unserer Beurtheilung
der Lehrstellung der New Vork⸗Synode zu ändern oder zurückzunehmen. Er hat sich
offenbar gar nicht die Mühe genommen, unsere Beweisführungen auch nur aufzufassen.
So ist eine weitere Erörterung hier unnütz. Nur in Bezug auf einen Punkt setzen wir noch
einige Worte hierher, da wir des falschen Citirens beschuldigt werden. Wir hatten ge⸗
schrieben, daß die New YVork⸗Synode in einem Stücke hinter dem Philadelphiger Gut⸗
achten zurückgeblieben sei, indem in letzterem die „Selbstentscheidung“ schlechthin, von
der ersteren aber nur die Selbstentscheidung aus natürlichen Kräften abgewiesen
werde. P. Nicum behauptet nun, auch im Gutachten befinde sich bereits der Zusatz
„aus natürlicher Kraft“. Er schreibt: „Wenn Herr Prof. P. Thesis V S.7 des Gut⸗
achtens aufschlägt, so wird er im Original die These buchstäblich so finden, wie wir sie
in unserem Bericht aufgeführt hatten.“ Das Aufschlagen hatten wir unsererseits schon
vorher besorgt, wie sich das Herr P. Nicum wohl denken konnte. Wir hatten und haben
vor uns das Original, wie es ursprünglich im Juli 1884 in der „Lutheran Church
Review“ mit den Unterschriften der vier Professoren des Philadelphiaer Seminars
veröffentlicht wurde, und hier findet sich nicht der Zusatz „aus natürlicher Kraft“.
Thesis Wlautet in dem Gutachten vollständig so: οα concede to im' (nämlich
dem Menschen) „Sdecιον ονιμ¹h vepeet d%οσ νπe grace Fered, we incur the
charge d. Ofentirely ignoring all that is taught in the Word of God con-
cerning the divine election, b. Of making man the author of his salvation, or
at least the concurrent cause or coadjutor.“' Gibt es etwa verschiedene „Origi⸗
nale“ des Philadelphiger Gutachtens? — Herr P. Nicum bemerkt schließlich noch: „Wir
haben uns redlich bemüht, die Arbeit, Treue und Erfolge Missouris in diesem Blatt“
(Herold und Zeitschrift) „anzuerkennen, und sind darüber zuweilen schief beurtheilt wor⸗
den. Wir ließen uns dadurch nicht irre machen. Durch diese lieblosen Ergüsse, die
auch nicht eine Spur von Demuth und Sanftmuth aufweisen, thut sich Missouri selbst
den größten Schaden.“ Wir wissen nicht, was P. Nicum früher in „Herold und Zeit⸗
schrift“ schrieb; wir erinnern uns nur der in der letzten Zeit von ihm geschriebenen Ar⸗
tikel. In diesen spricht sich aber die entschiedenste Feindschaft gegen Missouri aus.
P. Nicum denke an seinen Artikel über Hermannsburg und Missouri und ferner daran,