# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1885_S385
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 38⁵5

trag betrifft, daß der Ausschuß der Generalsynode eine Mitwirkung bei der Ernennung
der theologischen Professoren haben soll, so können wir ihm nur einen zweifelhaften
Werth beilegen. Dieser Ausschuß wurde zwar „der Mund der Kirche“ genannt, um, wie
es scheint, eine Gleichstellung mit den römischen Bischöfen und ihrer Mitwirkung bei der
Ernennung zu erreichen. Aber der Synodalausschuß ist höchstens der Mund des wech⸗
selnden Parteiregimentes, und kann seine Sprache so wandeln, daß er je nach seiner zu⸗
fälligen Zusammensetzung das eine Mal so und das andere Mal entgegengesetzt redet.
Man will eine Mitwirkung der Kirche haben, die allerdings zu wünschen wäre, wenn
man nur Mittel und Wege angeben könnte. Man hat indeß gar keinen anderen Aus⸗
weg als den Synodalausschuß, und das ist ein zweifelhafter Nothbehelf, dem man die
Verlegenheit ansieht. Der Präsident des Oberkirchenrathes erklärte auf's bestimmteste,
daß aus dem Antrage nichts werden könnte.“ — Zu gleicher Zeit hat die Generalsynode
mit mehr als Zweidrittelmehrheit beschlossen, die Kirchengemeinde⸗ und Synodalordnung
dahin abzuändern, daß den Predigern künftig gestattet sein soll, Amtshandlungen auch
gegen den Willen der Kirchengemeindevertretung abzulehnen. Schlimm genug,
daß es jemals kirchenordnungsgemäß festgesetzt worden war, daß der Kirchenvorstand
zu entscheiden habe, wen der Prediger trauen, begraben ꝛc. müsse. — Die Prüfung der
Lehre, die gegenwärtig den Konsistorien zusteht, welche noch hie und da sich der Freiheit,
Christum und sein Wort auf der Kanzel zu lästern, entgegengesetzt haben, ist von der
Generalsynode auf den Oberkirchenrath übertragen worden. W.
Einen Beleg für den Abfall der moderngläubigen Theologie theilt das „Kirchen⸗
Blatt“ der preußischen Lutheraner vom 15. Oktober in Folgendem mit: „Das viel⸗
gepriesene und auch in mancher Hinsicht tüchtige Handbuch der theologischen Wissen⸗
schaften (von Prof. Zöckler in Greifswald, dem Herausgeber der Evang. Kirchen⸗
zeitung), an dessen Spitze auch die Namen Luthardt und v. Zezschwitz zu lesen sind, sagt
Bd. 1, S. 173, von dem Buche Daniel wörtlich: „Gegen die Autorschaft Da⸗
niels entscheiden folgende Gründe ... (folgen die gänzlich bedeutungslosen
vermeintlichen Gründe gegen die Echtheit des Buches). Da nun der zweite Theil
(wohl von Kap. Dan) gewiß in der Makkabäerzeit entstanden ist“ ꝛc
In Kap. 7, 8, 9 und 10 versichert aber Daniel selbst auf das bestimmteste, daß er
selbst der Verfasser dieser Abschnitte sei, und Christus bestätigt es, indem
er vom Greuel der Verwüstung lehrt, das sei gesagt durch den Propheten
Daniel. Und der Professor, von dem die oben citirten Sätze herrühren, hat den
Muth, zu versichern, diese Kapitel seien, gewiß' in der Makkabäerzeit entstanden, d. h.
also, nicht von Daniel, sondern mehrere Jahrhunderte später. Er macht also diesen
Theil des Buches zu einer bewußten Lüge (denn der Verfasser spricht: ich Daniel!),
nicht bloß zu einem Irrthumsbuch, sondern zu einem Lügenbuche. Damit ist ein schweres
Aergerniß gegeben, denn es handelt sich hier nicht um ein Antasten der Kirche oder des'
Bekenntnisses, sondern des Wortes Gottes selbst, des Allerheiligsten. Und dieses Aerger⸗
niß wird uns geboten in einem Buche, das als eine Zierde der heutigen positiven, gläu⸗
bigen, ja konfessionellen Theologie hingestellt wird. Ein schreckliches Zeichen der Zeit,
denn grade das ist das Furchtbare, daß die „gläubige' Theologie uns solches bietet.
Das war doch noch nicht so im Zeitalter des Rationalismus.“
Schleswig⸗holsteinische Landeskirche. Aus derselben wird der „Allg. Kz.“ vom
23. Oktober u. A. Folgendes geschrieben: Von vielen Seiten legt man den in Schleswig⸗
Holstein eingerichteten Probsteisynoden zur Last, sie seien ihrer Natur nach ein
Sammel⸗ und Ausgangspunkt aller liberalen Gelüste, und zur Bestätigung dieser An⸗
schauung weist man neben den eigenen Erfahrungen namentlich auf zwei allerdings
großes Aufsehen erregende Fälle hin, welche sich in der eiderstedter und in der kieler
Probsteisynode zugetragen haben, ohne daß von seiten des Konsistoriums eine Zurecht⸗