# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1886_S3
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. ö 3

Diese Mittheilung stellen wir nicht darum an die Spitze des dies⸗
jährigen Vorworts unseres theologischen Monatsblattes, weil es erst end⸗
lich durch die Dorpater Vorgänge an den Tag gekommen wäre, daß die
moderngläubigen und modernlutherischen Theologen „von der Bibel ab⸗
gefallen“ seien. Leider ist dies ja eine schon längst nicht nur allen Theo⸗
logen, sondern auch solchen Laien, welche sich in dieser letzten Zeit als
lebendige Glieder der Kirche um den Schaden Josephs bekümmern, be⸗
kannte Thatsache. Schon in dem ersten Heft dieser Zeitschrift, vor nun
bereits einunddreißig Jahren, mußten wir es ernstlich rügen, daß Prof.
Dr. Kahnis (in jener Zeit, in welcher es noch bei Weitem besser um ihn
stand, als gegenwärtig, als er seinen Abfall von allen Grundlagen der
ganzen christlichen Religion noch nicht öffentlich vollzogen hatte, was erst
1861 in seiner „Lutherischen Dogmatik“ geschah) in seiner Schrift von
1854: „Der innere Gang des deutschen Protestantismus“, erklärt hatte:
„Der Protestantismus steht und fällt mit dem Grundsatze von der allei⸗
nigen Auktorität der Schrift. Unabhängig aber ist dieser Grundsatz von
der Inspirationslehre der alten Dogmatik. Sie wieder auf—
zunehmen wie sie war, kann nur mit Verhärtung gegen
die Wahrheit geschehen.“ () Nachdem ferner „Lehre und Wehre“,
Jahrg. XVII (1871), S. 72 ff., vgl. Jahrg. XXI (1875), S. 258 ff.,
durch wörtliche Excerpte aus den Schriften der moderngläubigen und
modernconfessionellen Theologen, wie v. Hofmann, Kahnis, Lut⸗
hardt, Kurtz, Dieckhoff, Grau, selbst Thomasius, Delitzsch,
es constatirt hatte, daß dieselben sämmtlich die göttliche Eingebung der gan⸗
zen heiligen Schrift aufgegeben haben, registrirte „Lehre und Wehre“ das
ausdrückliche öffentliche Eingeständniß der „Erlanger Zeitschrift“ von 1873,
S. 222: daß „die altkirchliche Inspirationslehre in Deutsch—⸗
land wenigstens Niemand mehr vertritt“. Endlich gab „Lehre
und Wehre“, Jahrg. XXIV (1878), S. 316 und Jahrg. XXVII (1881),
S. 218, Beispiele auch dazu, wie blasphemisch-leichtfertig erst die kleinen
Geister, die treuen Schüler jener akademischen Lehrer, jetzt von der hei⸗
ligen Schrift zu reden sich nicht entblöden. Im „Sächs. Kirchen⸗ u. Schul⸗

„Ich kann sie nicht mehr lesen!“ — Nun — das wird gefordert werden! — Es
ist mir auch merkwürdig gewesen, noch in diesem Frühling (1884) gerade aus Dorpat
den Bericht von dem seligen Hingange einer „Stillen im Lande‘ empfangen zu haben,
welcher freilich stattgefunden, ehe jene Vorträge gehalten worden, der aber ein Moment
enthält, welches ich nur auf Vorgänge in der Universitätsstadt beziehen kann, mit denen
die in Rede stehenden Vorträge in engem Zusammenhange stehen. Es hatte nach die⸗
sem Berichte die Sterbende, aus langer Agonie erwachend, gerufen: „Glaubet,
glaubet, glaubet Alles, was in der Schrift geschrieben steht! Jedes
Wort ist Wahrheit! Dies ist ein heiliger Protest aus dem Kreise der Engen“
und „Bornirten“ gegen das Treiben akademischer Bornirtheit, das untüchtig zum Glau⸗
ben und Bekennen wird.“