# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1886_S4
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4 — Vorwort.

blatt“ vom 15. August 1878 schreibt nämlich ein solcher Pythagoräer:
„Luthardt sagt irgendwo: Die Formel, nach welcher die Stellung der
Schrift zu beurtheilen ist, haben wir noch nicht gefunden. () Zu diesem
Geständniß kann der hochverehrte Lehrer unserer ev.⸗luth. Kirche nur durch

die Erwägung veranlaßt worden sein, daß es mit der mechanischen Wort⸗

und Buchstaben inspiration nichts sei, weil sich die vorhandenen
Unvollkommenheiten, Ungenauigkeiten, Widersprüche, dem⸗
nach Irrthümer, nicht wegleugnen lassen. . .. Wir haben zwar das
Ganze der Schrift“ (d. i. die Schrift als Ganzes synekdochisch) „als
Gottes Wort, das uns die zur Seligkeit nothwendige Heilswahrheit dar⸗
bietet, anzusehen, nicht aber jedes einzelne Wort und jeden ein⸗
zelnen Satz.“ — In Luthardt's „Theol. Literaturblatt“ vom 4. März
1881 schreibt ferner ein Recensent, ohne Zweifel auch ein Theolog mino-

rum gentium: „Es ist purer Mißverstand; als ob der Verfasser die Zeit

repristiniren wollte, welche die Bibel als ein unmittelbar vom Himmel
herniedergekommenes Buch ansah und die Wahrheit ihres göttlichen Ur⸗
sprungs so einseitig auffaßte, daß sie vergaß, daß die Propheten und Apo⸗
stel den Schatz göttlicher Weisheit in irdischen Gefäßen trugen.“ Gleich
als ob Gold in irdenen Gefäßen zu schmutzigen Schlacken würde!) „Ließ
man damals den Verfassern nicht einmal die Wahl der Ausdrücke
übrig, so sieht L. K. P. die Zahlen als „unbedingte Wahrheit“
an. Er sollte doch nicht vergessen, daß es sich für die „Apologie und den
Schutz der Bibel“, als des untrüglichen Wortes Gottes, um die Erhaltung
weder eines kulturgeschichtlichen Standpunktes, noch ihrer wissenschaftlich
correcten chronologischen Aufstellungen handelt, sondern daß wir in
ihr den Niederschlag der großen Offenbarungsthatsachen
Gottes an die Welt, also religiöse Wahrheiten haben, und ihr um dieser
Thatsachen, nicht aber um ihrer so oder so gearteten Fassung willen glau⸗
ben.“ — Ohne Zweifel ist es insonderheit der verewigte Prof. v. Hof—
mann, aus dessen Schule die meisten modern-lutherischgläubigen aka⸗
demischen Theologen hervorgegangen sind oder dem sie doch alle für ihre
Theologie viel zu verdanken zu haben meinen, durch welchen die Lehre von
dem sogenannten „gottmenschlichen“ Charakter der heiligen Schrift zu fast
allgemeiner Annahme gekommen ist. Die ganze Art seines theologischen
Systems verlangt eine Bibel eines solchen Charakters, und während er es
geradezu verwarf, bei der Construction eines theologischen Systems von der
Schrift seinen Ausgang zu nehmen, und nur von dem Schriftganzen aus
beurtheilt sein wollte, verstand er es hingegen, so mit der Kirche zu reden,
daß er bei seiner Auflösung aller primären Fundamentalartikel unseres
allerheiligsten christlichen Glaubens doch Vielen als der Orthodoxeste unter
den Orthodoxen und als der eigentliche Erfinder der wahren theologi⸗
schen Wissenschaft erschien. Sehr wahr ist, wenn Dr. Th. Kliefoth
in seiner Kritik des v. Hofmann'schen sogenannten „Schriftbeweises“ über