# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1886_S12
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

12 Die neueste Encyclica des Pabstes.

2—5.: „So viel diesen Text belanget, sind wir zwar zufrieden, daß der
historische Verstand wider die Jüden nicht streitet, aber doch
gilt zu Zeiten dieser Wechsel auch, daß man dieses, so man erstlich aus
rechtem Grund ernstlich bewiesen hat, darnach auch mit andern
beifälligen Worten und Exempeln, so zur Sache etwas schwächer scheinen,
handelt. Denn so thut Paulus Gal. 4, 22. ff., nachdem er die Lehre vom
Glauben meisterlich bewiesen hat, bringet er darnach herbei die
Allegorie von Sara und Hagar, welche, ob sie wohl zum Stich zu
schwach ist,) denn sie weichet ab vom historischen Verstand, so machet
sie doch den Handel vom Glauben fein lichte und zieret ihn.“
(Tom. I, 1731.) Es ist in der That unbegreiflich, wie Cremer hieraus
einen Tadel Pauli von Seiten Luthers herauslesen will, während Luther
mit diesen seinen Worten vielmehr Paulus gegen die Juden rechtfertigt.
Oder ist es etwa gegen die Vollkommenheit einer Schrift, wenn in einer
Darstellung derselben, die gar keinen Beweis enthalten, sondern die bereits
bewiesene Sache nur in's Licht stellen soll, nicht zum Beweisen, aber zum
Ins⸗Licht⸗Stellen der Sache dienlich ist? —

Nun nachzuweisen, daß Luther, weit entfernt den modernen Inspira⸗
tionsbegriff zu theilen, vielmehr den Inspirationsbegriff der alten Kirche
streng festgehalten habe und hierin der Vorgänger und das Vorbild aller
unserer anerkannt rechtgläubigen Dogmatiker gewesen sei, behalten wir
uns für das nächste Heft vor. (Fortsetzung folgt.)

Die neueste Encyeliea des Pahstes.

Der gegenwärtige Inhaber des antichristischen Stuhles, Pabst Leo XIII.,
hat unter dem 1. November 1885 ein Rundschreiben (Immortale Dei) aus⸗
gehen lassen, in welchem er „allen Völkern der katholischen Welt über die
christliche Einrichtung der Staaten und die Pflichten der einzelnen Bürger“
ex cathedra Weisung zukommen läßt. Es ist auffallend, daß dieses Rund⸗

1) Im lateinischen Originaltext steht dafür: „Addit postea de Sara et Hagar
allegoriam, quae, etιεει en αισα πινεν vαι²eτ (nam discedit ab historico sensu),
tamen lumen addit causae et ornat éeam.“ (Opp. exeget. lat. curavit Els-
perger. Erlangae 1829. Tom. III, 189.) Die Worte des Uebersetzers: „ob sie
(die Allegorie) wohl zum Stich zu schwach ist“, hätten daher genauer also lauten sollen:
„Ob sie wohl im Streit (mit den Juden) weniger Beweiskraft hat.“ Woraus zugleich
deutlich hervorgeht, daß es Luther nicht eingefallen ist, zu leugnen, daß für Christen,
welche Pauli Auktorität als eines inspirirten Schreibers erkannt haben und darum an⸗
erkennen, daß die von Paulus vermittelst allegorischer Deutung einer Geschichte vorge⸗
tragene Lehre eben so beweiskräftig ist, wie jede andere von ihm direkt vorgetragene;
nach dem feststehenden hermeneutischen Grundsatz: „Sensus allegoricus non est argu-
mentativus, ν α Shiritu Sανπαιν ιρσο tτνοιαιι⁵πι%νs, d. i., der allegorische Sinn ist nicht
beweiskräftig, außer wenn er vom Heiligen Geist selbst gelehrt ist.