# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1886_S17
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die neueste Enchelica des Pabstes. 17

nun, welcher so in segensreicher „Eintracht“ mit der „wahren Kirche“ ver⸗
bunden ist, darf natürlich nicht erlauben, daß „die Kirche“ in Wort und
Schrift angegriffen werde. Das will der Pabst, wenn er schreibt: „Dem
Staat nicht minder, als den Einzelnen, ist es nicht erlaubt, die Religions⸗
pflichten entweder gänzlich zu mißachten oder doch gegen die verschiedenen
Formen der Religion gleichgültig zu sein; die unbeschränkte Befug⸗
niß, zu denken, und das Gedachte in's Publikum zu wer⸗
fen, gehört nicht zu den Rechten der Bürger, und ist keines⸗
wegs unter die der Gunst und des Schutzes würdigen
Dinge zu zählen.“ Allerdings gibt es einen Dispens in Bezug auf
die Einführung des Pabstthums als Staatsreligion. Aber nur einen zeit⸗
weiligen und durch bestimmte Umstände geforderten. Leo XIII. gibt
zu: „Wenn die Kirche es als unerlaubt erklärt, den mannigfachen Arten
der Religionsübung dasselbe Recht zuzuschreiben, wie der wahren Religion,
dann verurtheilt sie darum doch nicht jene Staatsobrigkeiten, welche zur
Erlangung eines großen Gutes oder zur Verhütung eines
großen Uebels praktisch es geduldig ertragen, daß verschiedene Culte
im Staate bestehen.“

Was der Pabst im Allgemeinen über die Freiheit und das Recht der
Kirche sagt, die kirchlichen Angelegenheiten selbständig und vom Staate un⸗
gehindert zu verwalten, ist richtig. Aber der Pabst meint es nicht christlich,
auch wenn er einmal christlich redet. Die kirchliche Gewalt, welche der
Pabst gewahrt wissen will, beschreibt er näher als diejenige, welche „die
römischen Päbste“ stets „mit unbesiegbarem Starkmuth gegen die Feinde“
vertheidigt haben, welche auch „die Fürsten selbst und die Lenker der Re⸗
publiken mit Wort und That“ anerkannten, „indem sie durch Verträge,
Unterhandlungen, Austausch von Gesandtschaften und andern geschäftlichen
Verkehr mit der Kirche als mit einer rechtmäßigen souveränen Gewalt zu
verkehren pflegten“, welche endlich auch „durch weltliches Fürstenthum als
eine vortreffliche Schutzwehr ihrer Freiheit befestigt wurde“. Dem Pabst
ist es also nicht sowohl um eine „geistliche Gewalt“, als um die weltliche
Gewalt zu thun. Auch ist es ein reiner Hohn, wenn der Pabst auf Matth.
22, 21.: „Gebet dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes
ist“, hinweist und sagt, jede von beiden Gewalten, die geistliche und die
staatliche, sei „auf ihrem Gebiet die höchste“. Das Gebiet der „geistlichen“
Gewalt umschreibt der Pabst bald so: „Was immer in den menschlichen
Dingen irgendwie heilig ist, was immer zum Heile der Seele und zur Ver⸗
ehrung Gottes gehört, mag es das nun seiner Natur nach sein oder bloß
wegen des Zweckes, worauf es bezogen wird, das alles gehört
zur Gewalt und zum Urtheil der Kirche.“ Wahrlich, eine ausgezeichnete
Definition von „geistlicher Gewalt“! Dieselbe ist weit genug, um schließ⸗
lich alles, was des Kaisers ist, der Gewalt des Pabstes zu unterwerfen. Zu
dieser „geistlichen“ Gewalt gehört z. B. auch die weltliche Herrschaft des

2