# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1886_S22
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

22 Die neueste Encyelica des Pabstes.

die wahre Religion zu bekennen. Wenn die angesehensten Theologen so
vollständig blind sind, wie ist es dann groß zu verwundern, wenn Fürsten
und Politiker im Kampf gegen das Pabstthum im Dunkeln tappen!

In der ganzen Encyclica ist nichts, was uns als Christen und als
Bürger angenehm „berühren“ könnte; wir haben mit dem Pabst durchaus
keine Interessen gemeinsam und können in Bezug auf keinen Punkt mit dem
Pabst Schulter an Schulter kämpfen. Wir treten freilich auch für die
völlige Freiheit der Kirche ein. Wir gestehen keiner staatlichen Gewalt,
mag der Staat nun republicanisch oder monarchisch oder absolut verfaßt sein,
das Recht zu, uns in kirchlichen Dingen auch nur im geringsten Stücke
irgend etwas zu befehlen. Wenn Fürsten und Staaten sich angemaßt
haben und noch anmaßen, nach dem Grundsatz zu handeln, cujus est regio,
ejus est religio, so protestiren wir dagegen als gegen einen gottlosen Ein⸗
griff in die Rechte und die geistliche Freiheit der Kirche und müßten, durch
Gottes Gnade, eher Gut und Leben lassen, als dem Grundsatz uns fügen.
Wenn aber der Pabst für die „Freiheit der Kirche“ eintritt, so meint er nicht
die geistliche Freiheit, die Christus seiner Kirche verliehen hat, sondern immer
und stets die antichristische Gewalt, die er sich als angeblicher Nachfolger des
Petrus anmaßt und die auch immer in das weltliche Gebiet übergreift. Wenn
es darum dem Pabst gelungen ist und noch gelingt, Fürsten, die sich ihrerseits
Uebergriffe in ein fremdes Gebiet zu Schulden kommen ließen, zu demüthigen,
so kann darüber kein Christ als über einen Sieg der Wahrheit sich freuen.
In diesem Falle hat nur ein Teufel den andern ausgetrieben. Es war eine
große Blindheit, wenn im deutschen Reichstage in den vergangenen Jahren
sogenannte Conservative Schulter an Schulter mit dem Centrum kämpften.

Auch was der Pabst gegen die ungezügelte Rede- und Preßfreiheit sagt,
kann in keiner Weise sympathisch „berühren“. Freilich werden wir als
Bürger im Interesse des öffentlichen Wohles darauf dringen, daß den
frechen Geistern, welche in Wort und Schrift die Grundlagen der staatlichen
und gesellschaftlichen Ordnung und der bürgerlichen Moral untergraben,
das Handwerk gewehrt werde. Aber ereifert sich der Pabst etwa in diesem
Sinne gegen die Rede- und Preßfreiheit? Keineswegs! Er will vielmehr
von staatswegen unterdrückt haben, was die wahre Kirche, das heißt, das
Pabstthum antastet. Wer dem Pabst hilft, daß in seinem (des
Pabstes) Sinne die Rede⸗ und Preßfreiheit eingeschränkt werde, der würde,
nachdem dem Pabst sein Vorhaben gelungen ist, bald erfahren, wie es der
Pabst meint. Uebrigens sollte die weltliche Obrigkeit das Censurrecht schon
in Bezug auf die päbstliche Encyelica üben. Die weltlichen Obrigkeiten
würden sich keines Uebergriffes in das geistliche Gebiet schuldig machen,
wenn sie alle mit einander die Veröffentlichung der Encyclica untersagten.
Denn dieselbe greift offenbar über in das, was des Kaisers ist. Sie ist,
wie wir gesehen, eine Kriegserklärung gegen alle Staaten, die als Staaten
dem Pabst nicht zu Willen sein wollen.