# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1886_S28
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

28 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ciell“ lutherisch, aber bisher nicht im Stande gewesen, mit dem lutherischen Bekenntniß
Ernst zu machen. Dagegen wüßten wir auch nicht, daß das Council als solches
eine Bekenntnißwahrheit geradezu verworfen hätte, obwohl einzelne Synoden und
einzelne Personen des Council fortwährend grobe Irrthümer haben laut werden lassen.
Die Jowa⸗Synode dagegen nimmt als Synode eine entschieden häretische Stel⸗
lung ein. Sie hat sich nämlich mit ihren Wortführern durchaus identificirt, und ihre
Wortführer haben seit Jahren klar und bestimmt Synergismus gelehrt und dabei
die Lehre des lutherischen Bekenntnisses bekämpft und entschieden verworfen. Wie
das Council vorzugsweise durch Unterlassung gesündigt hat, so hat die Jowa⸗
Synode gesündigt durch Thun des Bösen. Die Jowa Synode gehört, nach ihrer
bestimmten und officiellen Verwerfung lutherischer Lehren, mehr mit der Ohio⸗
Synode, als mit dem Council zusammen. F. P.

II. Ausland.

Gewissensbedrückung in der bayrischen Landeskirche. Im „Kirchenblatt“ der
Breslauer vom 15. November v. J. wird u. A. das Folgende mitgetheilt: In der
„Fränkischen Zeitung“ lesen wir, daß auf der kürzlich abgehaltenen bayrischen Ge⸗
neralsynode ein Antrag gestellt war, daß kein Geistlicher, der gewissenshalber schrift⸗
widrig Geschiedenen nach einer Wiederverehelichung das Abendmahl nicht reichen wolle,
dazu gezwungen werden möge. Man sollte denken, ein solches Begehren sei selbstver⸗
ständlich oder vielmehr unverständlich, da doch das Kirchenregiment zu so etwas nicht
zwingen dürfe, denn schriftwidrig Geschiedene sind eben nicht vor Gott geschieden und
brechen mit einer neuen Heirath die Ehe, eben weil die alte nach der Schrift nicht gelöst
ist. Da die frühere Ehe vor Gott nicht giltig getrennt ist, so ist die neue ein ehebreche⸗
risches Verhältniß, und denen, die darin leben, darf man das Sacrament nicht geben.
Dieses scheint doch sehr selbstverständlich. Ein treuer bayrischer lutherischer Geistlicher
befand sich in solchem Falle, daher der Antrag an die Generalsynode. Diese hat aber
den Antrag abgewiesen, da den schriftwidrig Geschiedenen nach ihrer Verehelichung,
wenn sie nur bußfertig kommen, das Sakrament nicht verweigert werden dürfe im Blick
auf den HErrn, der die Sünder nicht von sich stoße. Die Generalsynode versteht also
unter einem bußfertigen Kommen ein solches, wo man sagt: es thut mir leid, daß ich
in dieses Verhältniß, welches nach der Schrift ein ehebrecherisches ist, eingetreten bin;
nun ich aber einmal darin bin, so will ich auch darin bleiben. Damit wird also die
Schrift gebrochen. Noch gefährlicher war folgende Angelegenheit. Dieselben Antrag⸗
steller (die Synode Dittenheim, es sind die Freunde des sel. Löhe) hatten auch beantragt,
daß die lutherischen bayrischen Soldaten, welche in der unirten Pfalz garnisoniren,
durch einen lutherischen Militärgeistlichen mit dem Sakramente bedient werden möchten.
Auch dieser Antrag ist sehr selbstverständlich und der gerechteste von der Welt. Unsere
kleine preußische lutherische Kirche schickt ja deßhalb regelmäßig Pastoren in die Reichs⸗
lande, um den lutherischen Soldaten das lutherische Sakrament zu bringen. Was wir
können, sollte doch auch die große bayrische Landeskirche können, und, äußerlich betrachtet,
kann sie es auch. Aber sie hat das Herz nicht dzu. Hier kommt es nämlich zur Ent⸗
scheidung, ob eine lutherische Kirche gegenüber der Union sich selbständig halten kann
oder nicht. Wie wurde nun diese entscheidende Frage auf der bayrischen Generalsynode
behandelt? Man wies darauf hin, daß dieser Antrag aus der Löhe'schen Bewegung
stamme, daß er immer und immer wieder vorgebracht sei, aber nicht erfüllt werden
könne, da die unirte pfälzer Generalsynode nicht wolle, und die bayrischen lutherischen
Soldaten am unirten Abendmahl keinen Anstoß nähmen. So wurde der Antrag ab⸗
gewiesen, und die Zeitung schließt ihren Bericht mit den Worten: „Wir hoffen, die Sache