# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1886_S44
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

44 Zur Lehre von der Bekehrung.

Barmherzigkeit, während wir die Ursache der Nichtbekehrung derer,
welche verloren gehen, allein im Menschen finden, nämlich in dem
beharrlichen Widerstreben gegen die Gnade von Seiten der Betreffenden.
Und dies mit der Vernunft zu reimen, vermögen wir freilich nicht, es ist
uns aber auch nicht befohlen. (F. C. Sol. Decl. Art. II. § 53). Dies
der status controversiae.

Sehen wir nun, womit der Verfasser des in Rede stehenden Artikels
seine Position zu vertheidigen und die Gegenbeweise Brauer's zu entkräften
versucht. Er theilt seine Vertheidigung in 4 Abschnitte. Wir folgen ihm
darin.

Ad 1. Der Herr Gegner imputirt Brauer, als wolle dieser Gott
zum Subject des Glaubens machen. Wir wüßten nicht, wo Br. das
gethan hätte. Aber das bestreitet Br. und das muß jeder Lutheraner auf
Grund der Schrift und des Bekenntnisses bestreiten, daß der Glaube ein
„durch göttliche Wirkung ermöglichtes Verhalten“ sei. Wohl kann
man ihn ein von Gott gewirktes menschliches Verhalten nennen, denn
die Schrift nennt es Gottes Werk, daß wir glauben. Definirt man aber
den Glauben als „ein durch göttliche Wirkung ermöglichtes Verhalten“,
so macht man ihn nur theilweise zu einem Werk Gottes, theil⸗
weise aber zu einem Werk des Menschen, was wider die Schrift
ist. Denn wenn die Schrift den Glauben „Gottes Werk“ nennt, so sagt sie
damit offenbar nicht nur, daß Gott uns „in den Stand setzt, glauben zu
können“, uns „das Glauben möglich macht“, sondern vielmehr, daß
Gott den Glauben selbst in uns wirkt und schafft. Damit ist keines⸗
wegs gesagt, daß Gott es sei, der in uns glaubt. Das Subject des
Glaubens ist immer der Mensch, nicht Gott. Der Glaube ist ein Ver⸗
halten des Menschen. Das ist auf beiden Seiten unbestritten. Es handelt
sich aber um die causa Moiens, die dieses Verhalten im Menschen wirkt
und diese causa efficiens ist nach Schrift und Bekenntniß allein Gott,
nicht zum Theil Gott und zum Theil der Mensch. Wie könnte sonst der
Glaube in der Schrift schlechtweg eine Gabe und ein Werk Gottes genannt
werden? Vgl. Joh. 6, 29. Col. 2, 12. Phil. 1, 29. Hebr. 12, 2.

Und wie könnte sonst (wenn unser Herr Gegner Recht hätte) die
F. C. Sol. Decl. Art. II, § 25 sagen: „Wie dann die heilige Schrift die
Bekehrung, den Glauben an Christum, die Wiedergeburt, Erneue⸗
rung und Alles, was zu derselbigen wirklichem Anfang und Vollziehung ge⸗
höret, nicht den menschlichen Kräften des natürlichen freien Willens, weder
zum ganzen, noch zum halben, noch zu einigem, dem wenig⸗
sten oder geringsten Theil zugeleget, sondern in solidum,
das ist, ganz und gar, allein der göttlichen Wirkung und
dem Heiligen Geist zuschreibet, wie auch die Apologia saget.“

Die Straßburger theol. Facultät (Dannhauer, Dorscheus u. A.)
schrieb gegen denselben zu der Zeit von Latermann vertheidigten Irr⸗