# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1886_S45
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Lehre von der Bekehrung. 45

thum u. a.: „Deusne non praestat a sua parte, ut velimus? ν creca-
mus? Praestatne tantum, ut possimus velle, ut possimus nos convertere,
ut possπνs eredere?““ (Calov. System. Tom. X, 50 sqq., angeführt in
„Lehre und Wehre“, 1881, Juli⸗Heft, S. 300 f.)

Ad 2. Unser Herr Gegner beruft sich hier für seine Lehre von einem
wenigstens theilweisen arbitrium liberatum vor der Wiedergeburt auf
einige Aussprüche von Chemnitz. Aber die beiden angeführten Stellen
beweisen durchaus nicht, was sie beweisen sollen. Sie beweisen vielmehr
das gerade Gegentheil. Chemnitz redet ja an dem angeführten Ort
(Exam. Conc. Trid. pag. 134) nicht von der conversio Sricte dieta, von
der Bekehrung im engeren oder eigentlichen Sinn, welche nichts anderes
als die Wiedergeburt, die Wirkung und Schenkung des Glaubens ist, *) er
handelt vielmehr an jener Stelle von der conversio late dicta, welche, wie
Quenstedt Syst. III, 489 sagt, non tantum aliquam translationem ex
peccati statu in statum fidei, sed etiam justificationem ac renovationem,
nee non hñus continuationem ambitu suo umfaßt (bei Schmid, Dogmatik,
p. 390). Daß an jener Stelle bei Chemnitz die Bekehrung im wei⸗
teren Sinne gemeint ist, geht auf das unzweideutigste aus dem Zu⸗
sammenhang, sowie daraus hervor, daß der Begriff der Bekehrung durch
die Worte: „sanatio et renovatio““ näher bestimmt und erklärt wird. Daß
aber die Bekehrung im weiteren Sinn oder die renovatio ein Proceß ist
und nicht in Einem Moment geschieht, sondern ihre initia et certos pro-
gressus hat, das hat noch kein „Missourier“ je bestritten. Chemnitz sagt
an der anderen Stelle (Loci, pag. 184) auch nicht, daß vor der Wirkung
des Glaubens im Menschen der Kampf des Fleisches mit dem Geist beginne,
der nicht ohne Bewegung unseres Willens geschehen könne, sondern er sagt:
quando gratia praeveniens,?) ict est, prima initia fidei et conversionis
homini dantur, statim ineipit lucta carnis et Spiritus ete.

1) Quenstedt, theol. didact.-polem. III, 508, macht über den Unterschied der
„Bekehrung“ im weiteren und im engeren Sinn und das Verhalten des Menschen dabei
folgende wichtige Bemerkung: „Sive conversio lateé sumatur, prout includat
etiam actus praeparatorios, et sic ad quemvis actum vel gradum homo sse
mere passive habet; sive stricte, pro ipsa translatione ex statu irae in statum
gratiae, gνναε in momento fit per ipsam fidei salvificae donationem, utique et
hic soινs Deus agit, homine, ut subjecto patiente, huic actioni divinae sub-
strato (bei Schmid, Dogmatik, pag. 395).

2) Man darf sich durch den Ausdruck gratia praeveniens nicht verleiten lassen,
diese Stelle von den präparatorischen Gnadenwirkungen vor der Wiedergeburt zu ver⸗
stehen. Schmid bemerkt schon J. c. p. 394 sub 16, daß bei der Unterscheidung der
gratia in „praeveniens“, „Operans“ und „cooperans““, die „Begriffsbestimmungen
nicht immer die gleichen“ sind. Ch. nennt die wiedergebärende, den Glauben schaffende
Gnade hier eine gratia praeveniens, weil im Werke der Bekehrung nicht der Mensch,
sondern Gott „den ersten Stein legt“, wie Luther sagt, da nicht der Mensch Gott, son⸗
dern Gott den Menschen sucht und auch schon das erste, leiseste Fünklein von Sehnsucht