# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1886_S50
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

50 — Zur Lehre von der Bekehrung.

daß man daher dem Worte Gottes gegenüber auf ihre Einreden nicht
merken, „wie lieblich sie auch der Vernunft scheinen“ (F. C.
I. C. VII, 45), sondern seinen Verstand in allen Artikeln des Glaubens in
den Gehorsam Christi gefangen nehmen (F. C. I. c. VIII, 96),
die Augen der Vernunft zuschließen und einfältig glauben
müsse (äbid.).

Unser Gegner übersieht den Unterschied zwischen menschlicher und gött⸗
licher Logik. Fur letztere, d. h. an sich, kann selbstverständlich eine Glau⸗
benswahrheit der anderen nicht widersprechen. Wohl aber kann für unsere
menschliche, beschränkte Logik ein (scheinbarer) Widerspruch zwischen zwei
geoffenbarten Glaubenswahrheiten bestehen. Und wir sind um dieses
scheinbaren Widerspruches willen noch nicht berechtigt, die eine von diesen
Glaubenswahrheiten aufzugeben oder auch nur zu alteriren. — Gerade in
Bezug auf die Gnaͤdenwahlslehre erkennt die F. C. ein in dieser Lehre für
unsere Vernunft und Logik vorliegendes unauflösliches Geheimniß aus⸗
drücklich an, wenn sie von dem spricht, was wir in dieser Lehre „nicht
zusammenreimen können“, was also für unsere menschliche Logik
ein scheinbarer Widerspruch ist (Sol. Decl. Art. 11. § 53). Die F. C.
scheut sich nicht, trotz des für unsere Vernunft und Logik hierin liegenden
Widerspruches mit der Schrift zu lehren, daß die Ursache unseres
Heiles und also auch unserer Erwählung allein in Gott liegt, in
seinem Erbarmen in Christo, daß aber dagegen die Ursache unserer
Verdammniß ebenso ausschließlich allein in uns liegt, nämlich in
unserem beharrlichen Widerstreben (I. c. § 60 ff. § 87 f.). Warum nun
aber Gott bei den Einen das Widerstreben überwindet und bei den Anderen
nicht, warum er die Einen bekehrt, obwohl sie in gleicher Schuld sind, wie
die Andern, die er ihrem Verderben überläßt, das läßt die F. C. als ein
für unsere Vernunft unauflösliches und uns in Gottes Wort nicht geoffen⸗
bartes Geheimniß stehen (I. o. § 57). Sie löst dies Geheimniß nicht
auf, sie sagt nicht: „daß die Einen vor den Andern erwählt sind und be⸗
kehrt werden, hat seinen Grund in dem Verhalten derselben, darin, daß
sie die ihnen durch die vorbereitende Gnade gegebene Möglichkeit, nicht zu
widerstreben, gebraucht haben“ — nein, sie läßt hier das Geheimniß einfach
stehen und erkennt es an. Und ebenso thun auch unsere rechtgläubigen
alten Dogmatiker, auch die späteren trotz ihres „intuitu fidei“. So
schreibt z. B. Martin Chemnitz: „Wie kommt es denn, daß
Gott dem Judas solchen Glauben nicht ins Herz gibt, daß
er auch hätte glauben können, daß ihm könnte durch Christum geholfen
werden? Da müssen wir mit unseren Fragen wiederkehren und sagen
Röm. 11.: ‚O welch eine Tiefe des Reichthums, beides der Weisheit und
Erkenntniß Gottes, wie gar unbegreiflich sind seine Gerichte und uner⸗
forschlich seine Wege!l“ Wir können und sollen dies nicht aus⸗
forschen und uns in solche Gedanken zu weit vertiefen.“ (Passions⸗