# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1886_S58
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

58 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Exprofessor hat sich allerdings durch sein alsbaldiges Lärmschlagen nach der Veröffent⸗
lichung unserer Verhandlungen vom Jahre 1879 ein unbestreitbares Verdienst erworben,
nämlich dadurch, daß diejenigen, welche nicht von uns waren, unter seinem deckenden
Schilde von uns ausgegangen sind und daß auf diese Weise unsere kirchliche Gemein⸗
schaft von den eingeschlichenen höchst gefährlichen synergistisch⸗pelagianischen Elementen
gesäubert worden ist. Auch sind wir in dem von ihm erregten Streit nicht nur in unserer
Lehre befestigt worden, sondern wir haben auch in demselben, wie es bei allem Lehrstreit
immer der Fall war, gelernt, von der angegriffenen Wahrheit immer distincter und vor⸗
sichtiger zu reden. Wenn aber der Madisoner Exprofessor meint, daß er positiv etwas
zur Rettung der Wahrheit gethan habe, so erinnert dies an die Fabel von der Mücke,
die da meinte, durch ihr Herabspringen von einem steckengebliebenen Heuwagen die dar⸗
auf erfolgende Fortbewegung desselben bewirkt zu haben. Kurz, mit der „Erreichung
seines Zweckes“, wovon das „Literaturblatt“ zu seinem Troste fabelt, und mit der

„innerlichen Ueberwindung“ mnfere Lehre, wovon er — phantasirt, ist's, Gott Lob!
nichts.

Papismus und Bürgerrecht. Der „Churchmum⸗ der Episcopalen schreibt:
„Der von Richter Powers ausgesprochene Grundsatz“ (daß nämlich ein Mormone nicht
Bürger der Vereinigten Staaten werden könne) „legt eine weitere Anwendung nahe.
Seit dem Syllabus Pius' IX., (weshalb nicht schon länger? L. u. W.) ist es ganz
klar, daß kein römischer Katholik der Regierung der Vereinigten Staaten volle Unter⸗
thanenpflicht leisten kann. . . . Diese Erwägung ist noch wichtiger geworden seit der
Veröffentlichung der letzten Encyclica, in welcher die römischen Katholiken angewiesen
werden, als solche (nämlich als Katholiken) thätigen Antheil an der Politik zu nehmen,
und zwar zu dem ausdrücklichen Zweck, den Einfluß und die Macht des päbstlichen
Stuhls auszudehnen. Wenn der Kaiser von Deutschland z. B. sich einen gewissen, be⸗
stimmten Anspruch auf den Gehorsam aller hier einwandernder Deutschen reserviren
wollte, so würde sicherlich die Anerkennung dieses Anspruchs seitens des um die
Naturalisation nachsuchenden Deutschen mit Recht als ein Grund angesehen werden,
letzterem das Bürgerrecht nicht zu gewähren. Erkennt nun ein fremdgeborener römischer
Katholik ein ähnliches Anrecht seitens des Bischofs von Rom an, so sollte dies alz ein zu⸗
reichender Grund angesehen werden, ihm das Bürgerrecht zu verweigern. Hierzu muß es
schließlich bei uns kommen, wenn unser Land seine Freiheit bewahren soll. Der Conflict
zwischen Rom und der nationalen Unabhängigkeit ist unvermeidlich. Lange zuvor hat
Frankreich es für nöthig gefunden, sich gegen die päbstlichen Angriffe in den bekannten
„Gallicanischen Freiheiten zu vertheidigen. . . . England erkannte lange vor der Refor⸗
mation die Nothwendigkeit, die nationale Existenz sicher zu stellen und in der Magna
Charta zu erklären, daß eine päbstliche Einmischung in das Unterthanenverhältniß und
die innere Verwaltung ihrer Angelegenheiten nicht geduldet werden würde. Unser Land
hat noch mehr Ursache, einen ähnlichen Standpunkt einzunehmen. Nicht allein deshalb,
weil der Unfehlbarkeitsbeschluß und die Lehren des Syllabus für jeden treuen Katholiken
es offenbar unmöglich gemacht haben, dem Staate die volle Treue zu leisten, sondern
auch weil das Bürgerrecht in einem Lande, wie das unsrige, die Ausübung einer
souveränen Gewalt über die Geschichte des Volkes in sich schließt — einer Gewalt,
welche unter der Leitung von Klerikern, die in allen Dingen einem fremden und
unverantwortlichen Machthaber zu gehorchen sich verpflichtet haben — grade jetzt in
schrecklicher Weise zur Controlirung unserer politischen und staatlichen Angelegen⸗
heiten gebraucht werden kann. Die neueste Encyclica Leos XIII. bestätigt nur, was
Gladstone lange zuvor behauptete, daß der päbstliche Stuhl durch den Anspruch, die
höchste Autorität für Leben und Lehre zu sein, sich das Recht anmaße, die schließliche