# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1886_S63
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 63

bereit sei.“ (Lebhaftes Bravo!) Erstaunt fragt man sich: Wie verträgt sich diese
Aeußerung mit dem Standpunkte eines evangelischen Predigers? Und wie kam der
Antragsteller von den Katholiken zu den Juden? Hatte man ihm den Vorwurf con⸗
fessioneller Engherzigkeit gemacht, und suchte er sich dagegen zu wahren durch ein eela⸗
tantes Bekenntniß seiner Freisinnigkeit? Es scheint, daß Pastor von Bodelschwingh
sich im Laufe der Debatte zu der Ansicht bekehrte, daß die kirchlichen Ehren von einem
evangelischen Prediger einem Jeden zuerkannt werden müßten, dem sie von einem katho⸗
lischen Priester oder jüdischen Rabbiner aberkannt seien. Das heißt denn freilich, die
„Toleranz“ auf die Spitze treiben. Aber was sagte denn Stöcker zu dieser Unions⸗
praxis seines judenfreundlichen Collegen? Das „Rheinische Lutherische Wochenblatt“
bemerkt dazu: „Es wird sich doch merkwürdig ausnehmen, wenn nächstens der fromme,
unter Umständen sogar lutherische Pastor von Bodelschwingh unter Glockengeläut dem
Sarge eines Juden vorangeht, den sein eigner Rabbiner nicht begraben mochte, und
alsdann am Grabe (gewiß auch auf dem jüdischen Kirchhofe?) anstimmt: „Christus,
der ist mein Leben“, und so seines Amtes wartet. Wie kann jemand so reden, der sich
als Diener und Vertreter einer sich selbst bewußten Kirche verpflichtet weiß!“

Deutsches Urtheil über amerikanische Theologen. In einer Anzeige der neuen
Ausgabe der Loci th. J. Gerhard's im „Theol. Literaturblatt“ vom 24. December
v. J. lesen wir: „Das Materialprincip der Dogmatik liegt in der Schrift und Kirchen⸗
lehre, ihr Formalprincip in der von anderswoher stammenden wissenschaftlichen Methode.
Daher auch ein Unterfangen, wie das einiger amerikanischer Theologen, die
alte Dogmatik einfach zu wiederholen, auf einem Mißverstehen nicht bloß der neueren
wissenschaftlichen Entwickelung, sondern auch der besonderen Eigenart der Theologie be⸗
ruht; gerade J. Gerhard würde gegen solch Unterfangen Einspruch erheben.“ — Nach⸗
dem die Herren deutschen Theologen es in den letzten Jahren „einigen amerikanischen
Theologen“ zum Vorwurf gemacht haben, daß dieselben von den Dogmatikern in einer
Lehre abgehen, sollten sie billig mit ihrem alten Vorwurf der Repristination nun zu
Hause bleiben. W.

Summarischer Beweis, daß die Pabsikirche die alleinseligmachende, alle an⸗
deren keine wahren Kirchen seien. Der „Pilger a. S.“ vom 27. December v. J.
schreibt: Die deutschfeindliche Haltung eines großen Theils römischer Geistlichkeit in
Nordböhmen hat schon vereinzelte Uebertritte zum Altkatholicismus zur Folge ge⸗
habt. Darüber sind den Geistlichen Bedenken gekommen; sie fürchten nun noch wei⸗
teren Abfall von der römischen Kirche. Der Bischof von Leitmeritz hat deshalb einen
Hirtenbrief erlassen, in welchem er zur Treue ermahnt. Darin heißt es: „Es mögen
religiöse Vereine geweihte Priester haben, sie gehören aber dennoch nicht zur Kirche
Christi und sind noch weniger die alleinseligmachende Kirche, wenn sie sich vom römi⸗
schen Stuhle losgesagt haben; sie werden, um nur das Eine hervorzuheben, nie be⸗
weisen können, daß bei ihnen das Bußsacrament erlaubter- und — den dringendsten
Nothfall abgerechnet — auch gültigerweise gespendet werde; denn dies Sacrament darf
und kann nur jener Priester spenden, der von seinem mit dem römischen Pabste in Ver⸗
bindung stehenden Bischof dazu bevollmächtigt ist. Darum bieten euch die Feinde der
Kirche auch keinen Ersatz, wenn sie euch rathen, zu einer der älteren nicht-katholischen
Religions⸗Genossenschaften, die sich im sechzehnten Jahrhundert von der Mutterkirche
getrennt haben, überzutreten. Auch dort findet ihr, weil keinen Pabst und keine Bischöfe
und Priester, auch keine wahre Kirche; ihr sucht dort vergebens die Unfehlbarkeit in der
Lehre, vergebens die heilige Messe, vergebens die wahren Sacramente der Firmung, des
Altars, der Buße, der letzten Oelung und der Weihe, vergebens die Verehrung und Für⸗
bitte der Heiligen, vergebens so viele Hilfsmittel zur Heiligung der eigenen Seele.“