# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1886_S78
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

78 Die Form der alttestamentlichen Citate im Neuen Testament.

Daß bei dieser Weise des Citirens immer der eigentliche Sinn der alt⸗
testamentlichen Schriftworte gewahrt bleibe, steht allen denen a priori fest,
welche glauben, daß die Evangelisten und Apostel durch den Heiligen Geist
geredet und geschrieben haben. Auch läßt sich a posteriori im Lichte des
Neuen Testaments darthun, daß der intendirte Sinn der alttestament⸗
lichen Schriftstelle kein anderer sei, als der, welchen das Citat im Neuen
Testament ausdrückt. Luther schreibt: „(Es) ist zu wissen, daß den Evan⸗
gelisten nichts ist daran gelegen, daß sie nicht eben alle Wort der Propheten
anziehen; ihnen ist genug gewesen, daß sie gleiche Meinung führen und
die Erfüllung anzeigen.“ Und nach den oben angeführten Worten: „Also
siehet man oft, wie die Evangelisten die Propheten einführen etwas ver⸗
ändert“ fährt Luther fort: „Doch geschiehts alles ohne Abbruch des
Verstandes und Meinung.“

Jedoch bleibt hierbei noch immer die Frage nach dem eigentlichen
Grund der oft so auffälligen und durchgreifenden formellen Abweichung von
dem Wortlaut des Alten Testaments stehen. Wenn jetzt z. B. ein Prediger
Schriftstellen mit einem ausdrücklichen: „So schreibt St. Paulus“, „so
schreibt St. Johannes“ ꝛc. einführt, so erwarten wir von ihm, daß er sich
an den Wortlaut der anzuführenden Schriftstelle halte. Wir würden es
mit Recht ungehörig finden, wenn er es sich zur Regel machte, in Bezug
auf die Form des Citats so von dem Wortlaut abzusehen, wie dies offenbar
von den Evangelisten und Aposteln in Bezug auf das alttestamentliche
Schriftwort geschieht.

Man hat dies auf die verschiedenste Weise zu erklären versucht. Man
hat z. B. die Ansicht aufgestellt, daß die im Neuen Testament sich findende
Form der alttestamentlichen Stellen die ursprüngliche war. Wenn uns
jetzt in den betreffenden Stellen des Alten Testaments ein anderer Wort⸗
laut vorliege, so komme das daher, daß wir nicht mehr den ursprünglichen,
sondern nur noch — wenigstens an den betreffenden Stellen — einen sehr
corrumpirten Text des Alten Testaments hätten.!) Da wäre allerdings
die Differenz hinsichtlich des Wortlauts erklärt. Aber diese Erklärung ist
gänzlich unstatthaft. Abgesehen von allem Andern, so weiß die Geschichte
des Textes des Alten Testaments nichts von einer solchen Corrumpirung des⸗
selben. Andere haben die Ursache der Abweichung im einem Gedächt⸗
nißirrthum seitens der heiligen Schreiber finden wollen. Die letzteren
hätten das Alte Testament genau eitiren wollen und zu citiren gemeint,
hätten sich dabei aber — geirrt. Gerade auch in der neuesten Zeit hat
man die „ungenauen Citate“ der Evangelisten und Apostel als einen Be⸗
weis gegen die Inspiration der heiligen Schrift angeführt. Dr. Kah⸗
nis gab zu bedenken, ob man wirklich würdige Gedanken von dem Heiligen
Geiste habe, wenn man demselben „alle ungenauen Citate“ der neutesta⸗

1) So Ludovicus Capellus II. Vergl. Pfeiffer, Critica sacra. Leipzig.
171². S. 105 ff.