# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1886_S80
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

80⁰ Die Form der alttestamentlichen Citate im Neuen Testament.

ten öffnete; sodann, daß der Propheten Amt war, das Zukünftige vor⸗
auszusagen, der Evangelisten Amt aber, das Geschehene zu erzählen. Weil
daher der Geist Gottes die Weissagungen jener im Neuen Testament nicht
ausschreibt, sondern auslegt, so darf man nicht die Forderung stellen, daß
er die einzelnen Worte aufzähle.“ 1) A. Pfeifer bemerkt: „Daß die
Stellen des Alten Testaments im Neuen Testament nicht immer dem Wort⸗
laut nach (4πτοναεε) angeführt worden, kommt nicht von einer Corruption
des uns jetzt vorliegenden Textes her, sondern davon, daß durch Eingebung
des Heiligen Geistes eine Erklärung des eigentlichen Sinnes der Stelle
gegeben wird.“ 2) Derselbe (COritica sacra. S. 109 f.): „Im Neuen
Testamente werden die Aussprüche des Alten Testaments nicht immer den
Worten nach, sondern oft dem Sinne nach eitirt, und zwar frei, bald aus
dem hebräischen Text, bald aus der Septuaginta, bald aus beiden. Was be⸗
darf es vieler Worte, wenn sich hier kein Widerspruch findet? Der Heilige
Geist hat das Alte Testament offenbart und sich das Recht reservirt, jenes
im Neuen Testament zu erklären. Wo dies von den Septuaginta geschehen
ist, wurde ihre Uebersetzung beibehalten; wo dies nicht geschehen ist, wird
nach dem Grundtext citirt. Wiederholt hat sich der Heilige Geist weder an
jene Uebersetzung, noch an die Worte des Grundtextes gebunden, sondern
den Sinn mit neuen Worten ausgedrückt. Was auch immer der Fall
sei, derselbe Heilige Geist, der beste Ausleger seiner eigenen Worte, hat an
beiden Stellen geredet.“

Sehr gut schreibt auch Dr. Watts in dem oben genannten Werk
S. 236 ff.: „Die neutestamentlichen Schreiber verändern oft den Wortlaut
der Stellen, welche sie aus dem Alten Testament citiren, um eine authen⸗
tische Auslegung derselben zu geben. . .. Diese Abweichung vom Wortlaut
erwartet man gerade unter den Umständen, in welchen sich die neutestament⸗
lichen Schreiber befanden. Sie waren die erwählten und inspirirten Aus⸗
leger der Offenbarung des Alten Testaments, bestallt (Commissioned) von
dem, dessen Geist die Propheten des alten Bundes zum Reden und Schrei⸗
ben trieb. Standen sie nun in einem solchen Verhältniß zu dem alt⸗
testamentlichen Zeugniß von dem Geheimniß der Erlösung, dann müßte es
sonderbar zugegangen sein, wenn sie bei der Berufung auf dasselbe es so
klar gefunden hätten, daß es keiner Auslegung bedurfte, und sie deshalb den
alten Text in jedem Falle wörtlich wiedergegeben hätten. Es ist wahr,
sie hätten den heiligen Text, wie er da stand, wiedergeben und dann ihre
eigenen erklärenden Bemerkungen hinzufügen können. Aber hierin ist, wie
sonst auch, für diejenigen, welche den Männern, die unter der besonderen
Leitung des Heiligen Geistes handelten, Regeln vorschreiben möchten, die
apostolische Ermahnung am Platze: „Wer hat des HErrn Sinn erkannt?

1) Claris Sc. s. Part. II. p. 103. (Ausg. Frankf. und Leipzig 1729.)
2) TNuesaurus hermeneuticus. 1704. S. 59.