# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1886_S125
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 12⁵

schlecht angehörig, bei denen die Hessen viel Anklang gefunden haben. Aus der Mehr⸗
zahl derselben hat sich eine neue Gemeinde gebildet, die mit Hinzunahme einiger kleinen
Leute 50 bis 60 Köpfe zählt, für welche Drewes in einem hergerichteten Betsaale Gottes⸗
dienst hält. Die eigentliche Gemeinde Hermannsburg ist bei Meinel und Egmont Harms
geblieben, so daß nun am Orte sonntäglich drei Gottesdienste, ein landeskirchlicher und
zwei separirte gehalten werden. Die Erbitterung der beiden separirten Parteien gegen⸗
einander soll sehr groß sein, und hat sich, wie das natürlich ist, auch der Jugend mit⸗
getheilt. Nachdem Drewes seinen Confirmandenunterricht geschlossen hatte, soll ein
Confirmand gesagt haben: Heute haben wir Drewes noch recht geärgert. Es wird da⸗
für gehalten, daß sich dieser Riß in den übrigen Gemeinden unter hessischer Leitung fort⸗
setzen wird, da sie von Haus aus Hermannsburgisch in Harms' Sinne sind, und Egmont
Harms in Hermannsburg allgemein hochgehalten wird. Dieser ist aber ein Gegner der
Hessen. Die Zukunft, sagen sie dort, gehört der Freikirche, aber gewiß nicht einer Frei⸗
kirche, die in inneren Kämpfen Riß auf Riß erzeugt, und in Scherben auseinandergeht.
Doch ist der Hauptfehler von Th. Harms selbst gemacht, der noch zu viel landeskirch⸗
lichen Sauerteig mit herübergenommen hatte, und daher unbefangen bei der Lüneburger
Kirchenordnung blieb. Er stellte unterschiedslos Geistliche an, wenn sie nur entschieden
Christen waren, und bedachte nicht, daß die Separation vor allem auf Gleichartigkeit
des Glaubens und Bekenntnisses halten muß, wenn sich nicht Kämpfe entwickeln sollen,
welche dem Bestande der Freikirche gefährlich werden. Denn dahin drängt die separirte
Schärfe.

Hermannsburg. In der „Ev.⸗luth. Freikirche“ vom 15. März, die uns soeben
vor Schluß des gegenwärtigen Heftes zukommt, lesen wir zur Ergänzung der bisherigen
Berichte Folgendes: Pastor Meinel nämlich hat hinterher doch noch die Berufung
nach Hermannsburg endgültig abgelehnt. Ueber die Gründe, welche ihn dazu be⸗
wogen haben, erfahren wir nichts Näheres. Uebrigens scheint die Hermannsburger
Gemeinde nicht gewillt zu sein, die unklare und verschwommene kirchliche Stellung der
Immanuelsynode gegenüber der Landeskirche, wie dieselbe namentlich in deren Abend⸗
mahlspraxis zum Ausdrucke kommt, zu der ihrigen zu machen, während die Imma⸗
nueliten, wie bereits mitgetheilt, bestimmt erklärt haben, daß sie fest entschlossen sind,
dieselbe unter keiner Bedingung aufzugeben. So können wir denn Hermannsburg zu
dieser Wendung der Dinge nur Glück wünschen. Zwar befindet sich gegenwärtig die
arme, verwaiste Gemeinde in rechter Noth. Aber grade die Zeiten der Noth sind ja für
die Kirche Gottes noch jederzeit die heilsamsten gewesen. — Ueber die Hermannsburger
Spaltung berichtet Pastor Paulsen in seinem „Kropper kirchlichen Anzeiger“ vom
5. März folgendermaßen: „In Hermannsburg hat sich eine traurige Spaltung in der
Freigemeinde eingestellt. Die Majorität der Gemeinde ist aus der bisherigen Gemeinde
ausgetreten und hat eine neue Gemeinde gegründet. Ein Theil der Gemeinde ist Pastor
Drewes treu geblieben. Diejenigen, welche diese Spaltung verursacht, haben eine schwere
Verantwortung vor Gott und Menschen; wir werden später ausführlich darüber be⸗
richten. Leider hat auch dieser Vorfall wieder bewiesen, was aus den Gemeinden wird,
wenn ihnen das geistliche Amt ausgeliefert wird.“ — Indem sich Paulsen mit diesen
Worten auf die Seite der „Hessen“ und ihrer Lehre stellt, muß er selbst zugeben,
daß es sich in diesem ganzen Handel nicht um eine bloße Spaltung schlechthin handelt,
sondern eigentlich um eine Spaltung um der Lehre willen. Und das ist es, wor⸗
auf es zunächst und hauptsächlich ankommt. Je nachdem man sich zu der Lehre
stellt, um welche sich der Streit dreht, je nachdem wird man auch über die Spaltung
und ihre Ursachen, ihr Recht oder Unrecht urtheilen. Was sonst auf dieser oder jener
oder auf beiden Seiten gesündigt sein mag (und wo ist ein Mensch, der nicht sündigt),
das ist eine andere Frage. Letztere beiseite lassend, fragen wir: Auf welcher Seite ist