# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1886_S130
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

130 Neueste Vertheidigung des Landeskirchenthums

In einer Bodennote von S. 9. bemerkt B. beiläufig, wir hätten „die
Reformierten die Ungläubigen Zwingli's“ genannt und pflegten
den „Gegner der Freikirche überhaupt als „Pest, Giftpflanze, Satans⸗
betrug u. dergleichen““ zu bezeichnen. Wir müssen beides für unwahr er⸗
klären, bis B. nachweist, daß wir oder irgend Jemand in unserer Gemein⸗
schaft so albern und unchristlich geredet oder geschrieben hat. Wahr ist
allerdings, daß die Reformierten, wenn sie Lehren verwerfen, welche son⸗
nenhell und klar in Gottes Wort sich finden, sich in diesem Stücke un⸗
gläubig erweisen. (Mark. 9, 24.) Damit ist aber nicht jedem Refor⸗
mierten der seligmachende Glaube abgesprochen, da zuweilen, wie gesagt,
auch gläubige Christen in gewissen Punkten sich ungläubig zeigen. —
Wenn B. ferner in derselben Bodennote es „etwas stark“ nennt, daß wir
in einer Festpredigt von dem „Geist einer religionsmengerischen Union“
reden, „der die ganze Christenheit jetzt wie eine Pestluft durchweht und alle
Liebe zur reinen Wahrheit schon in der Geburt erstickt und ertödtet“ — so
können wir davon kein Wort zurücknehmen. Oder ist der Geist einer reli⸗
gionsmengerischen Union nicht jetzt wirklich der herrschende, und ertödtet
der Grundsatz dieser Union, daß eine Einigung in der Wahrheit nicht
nöthig, ja gar nicht möglich sei, den Eifer für die Wahrheit nicht mehr, als
die leidenschaftlichste Vertheidigung des Irrthums, bei welcher man meint
für die Wahrheit streiten zu müssen? Die Erfahrung lehrt, daß ein auf⸗
richtiger Fanatiker, wie Saulus, eher endlich der Wahrheit zufällt, wenn
er überwiesen ist, als ein Indifferentist, wie Pilatus, der denjenigen für
einen Schwärmer ansieht, welcher die Wahrheit gefunden zu haben bekennt
und dem er mit höhnischem Lächeln zuruft: „Was ist Wahrheit?“

Auf S. 10. schreibt nun B. weiter: „Wie aber bewahrt die Freikirche
ihre Lehreinheit trotz solcher Streitigkeiten? Sie verfährt also: Taucht
eine strittige Frage auf, so wird dieselbe auf der nächsten Synodalversamm⸗
lung behandelt und endgiltig beantwortet.“ — Ganz richtig! Aber wie in
aller Welt soll eine Synode bei in ihrer Mitte auftauchender Irrlehre ver⸗
fahren, wenn dieses Verfahren falsch ist? Soll sie auf ihrer nächsten
Versammlung die an's Licht getretene Irrlehre nicht „behandeln“?
Oder soll sie die strittige Frage wenigstens nicht „endgiltig beantworten“,
sondern die Sache unentschieden lassen? Was thaten nach Akt. 15. die
ersten Christen zu Antiochien, als unter ihnen eine „strittige Frage“ auf⸗
tauchte und darüber eine so große Zwietracht entstand, daß selbst Paulus
die Einigkeit wiederherzustellen nicht vermochte? — Sie brachten die Frage
vor die Apostel und Aeltesten zu Jerusalem. Und was thaten diese? Sie
stellten eine Synode an, „besahen“, behandelten also mit der ganzen dasigen
Gemeinde die zu Tage getretene Streitfrage und entschieden dieselbe end⸗
giltig auf Grund der Schriften der Propheten, ja setzten in Gemeinschaft
mit der ganzen Gemeinde den endgiltigen Synodalentscheid schließlich auch
schriftlich auf und händigten denselben den Deputierten der antiochenischen