# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1886_S133
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

gegenüber dem Freikirchenthum. 133

ledigen“? Es wird dies B. selbst nicht behaupten. Der streitbare Apologet
der Landeskirchen hat offenbar hier wieder einmal die Vorstellung, die er
sich aus seinen abgeleiteten Quellen von unserer Freikirche abstrahiert hat,
in eine geschichtliche Darstellung verwandelt. In diesen Bereich gehört
auch, wenn er, wie wir oben gesehen haben, behauptet, daß „der, welcher
die Annahme des (Synodal-)Beschlusses verweigert, exkommuniciert“
werde; denn wenn B. Exkommunication in dem gebräuchlichen Sinne von
Bann nimmt, so ist auch dies durchaus unwahr. Unsere Synode hat sich
nie die Banngewalt zugeschrieben, sondern dieselbe ebenso, wie die Ab⸗
setzungsgewalt, den Pfarren gelassen, dahin sie gehört. Versteht aber
unser Apologet unter Exkommunication ohne Beisatz die Ausschließung aus
der Synode, so ist es allerdings wahr, daß unsere Synode diejenigen, welche
von fundamentalen Irrthümern eingenommen sind und sich durchaus
nicht weisen lassen, von der Synodalgemeinschaft ausschließt, weil
sie in diesem Falle mit ihnen nicht mehr gemeinschaftlich am Werke des
HErrn arbeiten kann. Es hat dies aber nichts mit dem Bann zu schaffen,
in den nur offenbar gewordene halsstarrige Unchristen gethan werden
können und sollen. Mit jener Aufhebung der Kirchengemeinschaft aber be⸗
finden wir uns in völliger Einigkeit mit unserer theuren evangelisch⸗
lutherischen Kirche, welche in der Konkordienformel bezeugt: „Wir glauben,
lehren und bekennen auch, daß keine Kirche die andere verdammen soll, daß
eine weniger oder mehr äußerlicher von Gott ungebotener Ceremonien,
denn die andere, hat, wann sonst in der Lehre und allen der⸗
selben Artikeln, wie auch im Gebrauch der heiligen Sa—
kramente mit einander Einigkeit gehalten.“ (A. a. O.
S. 553. § 7.) Verwirft die Landeskirche, als deren Apologet B. auf⸗
getreten ist, diesen Grundsatz, so wird es hohe Zeit, daß sie den Namen
„lutherisch“ ablege. —

S. 11. unseres Pamphlets heißt es nun weiter: „Die Theologie der
Freikirche ist lediglich Rückwärtstheologie“!) und das ist ihr Feh—
ler, hierdurch wird sie fallen.“ Ersteres acceptieren wir von ganzem Her⸗
zen; das Letztere aber verneinen wir; wir achten dasselbe vielmehr, anstatt
für ihren Fehler, für ihren Vorzug und, anstatt für ein Vorzeichen ihres
Verfallens, für die einzige Gewähr ihres Bestandes. Die Theologie unse⸗
rer Freikirche geht täglich rückwärts bis zu Moses, den Propheten und den
Aposteln, das ist wahr; aber gerade in diesem Rückwärts sucht sie ihr Vor⸗
wärts. Unsere Theologie ist nicht eine neue, sondern die alte, derer Blätter
aber nie verwelken, denn sie ist gepflanzt an den rechten Wasserbächen; sie
ist daher auch nicht, wie B. phantasiert, eine todte „Scholastik“, die sich
mit müßigen Fragen, sondern eine Theologie, die sich mit lauter Lebens⸗
fragen beschäftigt, und die daher auch durch Gottes Gnade schon manche

1) Von uns unterstrichen.