# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1886_S136
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

136 Neueste Vertheidigung des Landeskirchenthums

alte Folter mit dem Aufzählen aller einzelnen Sünden
wieder eintreten. Es genügt“ ꝛc. Köstlin will also mit dem Folgen⸗
den nicht das beweisen, was B. damit beweisen will, daß nämlich Luther
eine Exploration in evangelischer Weise für eine unnöthige Sache er⸗
klärt, sondern daß er die „alte Folter mit dem Aufzählen aller einzelnen
Sünden“ nicht wieder habe eingeführt sehen wollen. Wie falsch daher B.
die von ihm hervorgehobenen Worte Luthers, „es müsse dem Priester genug
sein“, verstanden habe, welche freilich für ungewissenhafte Verwalter des
heiligen Abendmahls in den Landeskirchen in B.'s Verstand ein wahres
Evangelium sind, — dies wird noch deutlicher, wenn Luthers Worte, wie
billig, in ihrem Zusammenhang erwogen werden. Es kommen die⸗
selben in seinem „Sermon vom Sakrament der Buße“ vom J. 1518 vor.
(Erl. Ausg. Bd. 20. S. 179. ff.) Das den eitierten Worten unmittelbar
Vorhergehende lautet aber folgendermaßen: „Zum zwölften, sind
Etliche, die uns gelehret haben, man soll und muß der Absolution unge⸗
wiß sein, ob wir zu Gnaden aufgenommen und die Sünden vergeben sind,
darum, daß wir nicht wissen, ob die Reue genugsam sei oder für die
Sünde genug geschehen; der Unwissenheit halben auch der Priester nicht
möge gleichwürdige Buße aufsetzen. — Hüte dich vor diesen verführischen
unchristlichen Plauderern. Der Priester muß ungewiß sein an
deiner Reue und Glauben; da liegt auch nichts an. Es ist
ihm gnug, daß du beichtest und eine Absolution begehrest;
die soll er dir geben und ist sie dir schuldig.“ (A. a. O.
S. 185. f.) Jedermänniglich sieht, daß diese Stelle zunächst gegen diejeni⸗
gen Papisten gerichtet ist, welche lehren, daß die Absolution nur dann
eine wahre Absolution sei, wenn der zur Beichte Kommende eine genug⸗
same und für die Sünde genugthuende Reue habe; nun könne aber
weder der Beichtende, noch der Beichtiger dessen gewiß sein, letzterer daher
auch nicht wissen, ob die Genugthuungen, welche er zur Erlangung der Ver⸗
gebung der Sünde auferlege, „gleichwürdig“ oder die Schuld wirklich auf⸗
wiegend seien; also solle und müsse man auch immer ungewiß sein, ob man
wirklich absolviert sei. Im Gegensatz zu diesem greulichen Irrthum sagt
nun Luther, daß die Giltigkeit und Kraft der Absolution weder auf diese
Gewißheit des Beichtenden, noch auf die des Beichtigers gegründet sei.
Möge daher, was den Priester betrifft, derselbe immerhin ungewiß sein
(wie es denn auch gar nicht anders möglich ist, als daß er, da er nicht in
das Herz sehen kann, ungewiß sei), so müsse ihm eben genügen, wenn der
Beichtende nur dieses Zwiefache begehre: erstlich, daß der Priester seine
Beichte als eines armen, unwürdigen, verlornen und verdammten Sünders
höre, und daß er zweitens hierauf ihm die Vergebung aller seiner Sünden
an Christi Statt spreche. Hiernach ist klar, daß, was die Heilsamkeit und
relative Nothwendigkeit der Beichtmeldung und Exploration betrifft, in
jener Stelle von Luther rein gar nichts, weder etwas dafür noch etwas da⸗