# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1886_S174
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

17⁴4 Gegen Herrn P. Dr. Philippi.

die zum Leben Vorherzubestimmenden vorhergesehen habe, Röm. 8, 29.,
nicht besonders angegeben sei. Die Vorherzubestimmenden seien „nur im
Allgemeinen als zu diesem Zwecke geeignet zu denken“.
Wie kann nun ein Mensch sich aber herausnehmen, auf dem Wege der Con⸗
struction diese Qualität zu bestimmen, auf dem Wege der Construction
zu sagen, wer für die Erwählung „geeignet“ sei, anstatt mit heiliger Scheu
auf Gottes Wort zu lauschen, ob nicht diese einzige Quelle und Norm unse⸗
res Glaubens selbst sage, wer die gehörige „Qualität“ zur Erwählung habe
und „als zu diesem Zweck geeignet zu denken“ sei. Gottes Wort redet hier
klar und deutlich an den Stellen, welche hier zunächst allein zu eonsultiren
sind, an den Stellen nämlich, welche ausdrücklich von der Wahl handeln.
Wenn Christus Joh. 15, 19. von seinen Jüngern und in ihnen von der
Kirche sagt: eτον sSeun, buus er rob nuch0ob, ich habe euch von der
Welt erwählt, so gibt er dlisertis verbis den terminus a quo der ewigen
Erwählung an; die Wahl fängt nicht erst bei denen, die im Glauben bis
ans Ende beharrt haben, sondern bei der Welt an; die Wahl nimmt nicht
aus den Gläubigen, sondern aus der Welt heraus. Da haben wir
klar und deutlich in Gottes Wort das für die Wahl „geeignete“ Object be⸗
stimmt. Wir brauchen es uns nicht erst auf dem Wege der theologischen
Construction als „im Allgemeinen zu diesem Zwecke geeignet zu den⸗
ken “. ) Ebenso stellen sämmtliche Stellen, welche vom Verhältniß des
zeitlichen Gnadenstandes der Seligwerdenden zu deren ewiger Erwählung
handeln, den zeitlichen Gnadenstand, die Berufung, den Glauben, die Hei⸗
ligung ꝛc. als eine Folge und Wirkung der ewigen Erwählung dar,
wie wir immer und immer wieder nachgewiesen haben, Eph. 1, 3. ff. 2 Tim.
1, 9. 2 Thess. 2, 14. Apost. 13, 48. Röm. 8, 28. Röm. 11, 4. 5. 7. ꝛc.
Kurz, wenn Jemand Röm. 8, 29. zum „geeigneten“ Object der Erwählung
die beharrlich Gläubigen macht, das heißt, wenn er behauptet, daß die zu
Erwählenden in dem göttlichen Vorauswissen erst zum beharrlichen Glauben
gekommen sein müssen, ehe sie für die Wahl geeignet wurden, so hat er auch
alle Parallelstellen gegen sich. — Philippi wiederholt auch die Behauptung,
daß Röm. 8, 29. eine Tautologie herauskomme, wenn man nooyere
xeth nicht vom Voraussehen des Glaubens fasse. Wir hatten diese Behaup⸗
tung damit zurückgewiesen, daß nach unserer Auslegung orνιοσιοιν und
roh⁰νρι⁸αee, verschiedene Begriffe seien, und daß außerdem noch oναer
die Zielbestimmung: „daß sie gleich sein sollten dem Ebenbilde seines Soh⸗
nes“ bei sich habe; somit könne hier unmöglich von einer Tautologie die
Rede sein. Ph. bleibt aber bei seiner ersten Behauptung. Wir können
da einfach nicht weiter streiten. Wenn Jemand meint, der Satz: „Welche
er zuvorerkannte“ („erkennen“ in demselben Sinne genommen, wie Amos
3, 2.: ich habe euch erkannt aus allen Geschlechtern), „die verordnete er

1) Von uns hervorgehoben.