# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1886_S176
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

176 Gegen Herrn P. Dr. Philippi.

Standpunkt aus unsere Auslegung des ονεαναεαναν Röm. 8, 29. falsch
nennen, aber calvinisch darf er sie nicht nennen. Philippi mußte
schreiben: „Die „missourische' Exegese von Röm. 8, 29. ist lutherisch, denn
gerade diese Exegese findet sich in der lutherischen Bibelübersetzung und in
der Concordienformel, aber ich halte es in diesem Stück nicht mit Luther
und der Concordienformel und den Missouriern, sondern mit den späteren
lutherischen Dogmatikern.“ Philippi's obige Bemerkung ist ein so grober
Verstoß gegen die historische Wahrheit, daß er sich denselben nicht hätte zu
Schulden kommen lassen sollen.

Der dritte Hauptpunkt in der Erwiderung Hrn. Dr. Ph.'s ist die
wiederholte Behauptung, daß das Intuitu Fidei dennoch in der Concordien⸗
formel enthalten sei. Wir geben hier eine Probe seines erneuten Beweises.
Er hält daran fest, daß Sol. Decl. 708, 23. „clementer praescire“ „gütig
voraus wissen“ heiße. Er schreibt: „Wir können nicht zugeben, daß
clementer praescivit nicht einen Aet des Verstandes, sondern des Willens,
eine Handlung Gottes bezeichne im Sinne von „zuvor versehen“;
praescire heißt nur „vorherwissen‘ und nichts anderes; das hinzugefügte
Adverb, das an dieser Bedeutung nichts ändern kann, hat den Zweck, auch
die Präscienz als Ausfluß göttlicher Gnade zu bezeichnen.“ Wir überlassen
hier — um mit Philippi zu reden — „das Urtheil allen vorurtheilsfreien
Lesern“, ob ihm (Philippi) hier nicht, wie schon oben, ein Malheur in Be⸗
zug auf die Logik passirt sei. Wenn er nämlich die „Präscienz als Aus⸗
fluß göttlicher Gnade“ bezeichnet, so nimmt er selbst „Präscienz“ sofort in
anderer Bedeutung, als in der Bedeutung des „Vorber wissens“. Die
„Präscienz“ kann er nur dann als einen „Ausfluß der göttlichen Güte“ sich
denken, wenn er unter Präscienz zugleich den Begriff der Providenz und der
liebenden Fürsorge und Annahme mitbefaßt. Philippi fügt noch hinzu:
„Anders“ (als vom Vorherwissen) „ist auch der deutsche Text nicht zu
verstehen.“ Der deutsche Text lautet nämlich: „Gott hat auch alle und
jede Personen der Auserwählten in Gnaden bedacht.“ Ob nun das
so viel heißen könne, als: „Gott hat alle und jede Personen der Aus⸗
erwählten in Gnaden voraus gewußt“, überlassen wir ohne alle
Bemerkung gleichfalls „dem Urtheil aller vorurtheilsfreien Leser“. — Wir
hatten gegen Hrn. Dr. Philippi den Vorwurf erhoben, daß er fast immer
die Worte der Concordienformel ohne Rücksicht auf ihren eigentlichen Sinn,
den sie in ihrem bestimmten Zusammenhange haben, eitire. Er „protestirt“
gegen diese „Unterstellung“. Das ist viel zu wenig. Er mußte in Bezug
auf die einzelnen Stellen nachzuweisen suchen, daß er dieselben dem Zu⸗
sammenhange gemäß verwendet habe, wie wir uns ausführlich unter An⸗
führung der Stellen mit dem Nachweis abgegeben haben, daß die Stellen
nicht contertgemäß angeführt seien. Doch in Bezug auf eine Stelle glaubt
Ah. auch uns vorhalten zu können, daß wir nicht dem Zusammenhange ge⸗
mäß citirt hätten. Ph. hatte zum Beweise, daß die Concordienformel die