# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1886_S296
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

296 Die Unterscheidungslehren der lutherischen Kirche sind sowohl

Doch man wendet weiter ein, die Unterscheidungslehren zwischen unserer
und der reformirten Kirche beträfen nur Nebenlehren und es sei daher
unnütz und schädlich, über diese Fragen viel zu streiten, weil eben nicht viel
darauf ankomme, ob man in den betreffenden Stücken lutherisch oder refor⸗
mirt lehre. Diese in unsern Tagen so vielfach verbreitete Ansicht beruht
auf der grade heutzutage unter den Laien fast allgemeinen Unkenntniß über
die Unterscheidungslehren zwischen den beiden Kirchen. Mich fragte ein⸗
mal eine Dame, worin denn eigentlich der Unterschied zwischen der luthe⸗
rischen und der reformirten Lehre bestehe, und als ich anfing, ihr eine längere
Auseinandersetzung hierüber zu machen, unterbrach sie mich mit den Worten:
„Nicht wahr? Die Lutheraner sagen beim Abendmahl: ‚Das ist“ und die
Reformirten: ‚Das bedeutet‘. Das ist ja kein großer Unterschied.“ Die
gute Dame hatte die Glocken läuten hören, wußte aber nicht, wo sie hängen;
sie bedachte nicht, um was es sich bei diesem „das ist“ und „das bedeutet“
eigentlich handelt, nämlich, um es recht grob und gradeaus zu sagen, darum:
Ob ich im Abendmahle nur einen Bissen Brod und einen Schluck Wein em⸗
pfange, oder aber ob ich in diesen irdischen Elementen den Leib Dessen
empfange, den alle Engel anbeten, den Leib, der ein Opfer geworden ist für
meine und aller Welt Sünde, und das allerheiligste Gottesblut, wovon
„ein Tröpflein kleine die ganze Welt kann reine, ja gar aus Teufels Rachen
frei, los und ledig machen“. Und weiter: Trägt es denn nichts aus, ob
die Taufe nur eine Schale voll Wasser ist, welches zwar allerlei schöne Dinge
bedeuten mag, mir aber doch nichts von Gnade Gottes und Himmelsgütern
gibt und bringt, oder aber ob die Taufe ist „das Wasser der göttlichen
Majestät“, „die rothe Fluth, von Christi Blut gefärbet, die allen Schaden
heilen thut, von Adam her geerbet, auch von uns selbst begangen“, „eitel
Gnade des Vaters, eitel Blut des Sohnes und eitel Feuer des Heiligen
Geistes“, wie Luther die Taufe preist. — Ferner ist es denn einerlei, ob
Gottes Wort, wie die reformirte Kirche lehrt, nur ein bloßer Wegweiser ist,
der mir zwar äußerlich den rechten Weg zum Leben zeigt, aber mir nicht die
Kraft gibt, hin zu gehen, ja überhaupt keine Gnadenwirkung an mir aus⸗
übt, oder ob, wie unsere Kirche lehrt, das Wort Gottes voll göttlicher,
lebendiger, wiedergebärender Kraft und Wirkung ist, weil der Heilige Geist
dadurch als durch das von Gott geordnete Gnadenmittel zur Seligkeit
kräftig wirkt? — Und weiter: Wie kann die Frage gleichgültig sein, ob
Christus jetzt nur nach seiner göttlichen Natur auf Erden gegenwärtig sei,
nicht aber auch nach seiner angenommenen menschlichen Natur (wie die re⸗
formirte Kirche lehrt), oder ob der ganze Christus, also auch Christus nach
seiner menschlichen Natur, alle Tage bei seiner Kirche gegenwärtig und
persönlich mitten unter seinen Gläubigen ist, wie dies unsere Kirche bezeugt?
Wird doch durch jene reformirte Lehre den Gläubigen der große Trost ge⸗
nommen, daß der als ihr Helfer und Schutzherr bei ihr ist, der unser Bru⸗
der, unser Fleisch und Blut geworden ist, der für uns in der Krippe gelegen