# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1886_S304
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

30⁴ 2 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

auszutreten und nicht dadurch, daß sie mit den Feinden Christi Bruderschaft machen,
„zum Teufel zu fahren“. „Gottes Sabbath“, wie Dr. Butler ihn versteht,
kann gar nicht „mit Füßen getreten werden“, weil Gott selbst den „Sabbath“ schon vor
beinahe 1900 Jahren abgethan hat. Col. 2, 16. 17. Wohl aber kann man am Sonn⸗
tag Gottes Wort und das Evangelium verachten und das geschieht von „Freimaurern“,
„Odd Fellows“ 2c. nicht bloß am Sonntag, wenn sie ihre ärgerlichen Sonntags⸗
excursionen veranstalten, sondern jeden Tag in der Woche durch ihren humanistischen,
antichristlichen Verein. Ein wie über alle Maßen unsinniger Schwarmgeist Dr. Butler
sei, geht daraus hervor, daß er schließlich das Halten des Sabbaths ausdrücklich für den
Hauptartikel der christlichen Religion erklärt. Er schreibt: „Laßt alle Fragen, welche
die Kirchen trennen, in den Hintergrund treten, denn die Arche Gottes ist in Gefahr.
Symbolismus, Confessionalismus, Ecclesiasticismus, Sectarianismus, sammt den
dazu gehörigen Dogmatismen (i) haben jetzt für Gottes Wahrheit und Reich keine
größere Bedeutung mehr, als die Arche für Israel hatte, nachdem Gott das ungehor⸗
same und widersprecherische Volk verlassen hatte. Der Sabbath ist das Zeichen des
Bundes Gottes mit den Menschen, und wehe! dem Manne, der Familie und der Nation,
welche den Sabbath nicht hält und heiligt.“ Nach solcher Aussprache fühlt man sich
veranlaßt zu fragen, ob Dr. Butler auch nur die leiseste Idee davon habe, was christ⸗
liche Religion sei. F. P.

Ein neuer Katechismus. Dr. Conrad von der General⸗Synode hat einen
neuen Katechismus herausgegeben. Zur Empfehlung desselben sagt ein Schreiber im
„Lutheran Observer“' u. A. Folgendes: „Er ist gesund und conservativ in der Lehre.
Er ist dem rechten Lutherthum, wie dasselbe in der Augsburgischen Confession gelehrt
wird, treu. Er legt die Lehre der Reformatoren“ (1) „von den Sacramenten in ihrer
Klarheit und mit ihrer Begründung aus der Schrift vor, vermeidet dabei aber jene
schroffen, in der Schrift nicht gegründeten und im Bekenntniß nicht enthaltenen Extreme
(extra-scriptural and extra-confessional extremes), welche sich in die Kirche in der
nachreformatorischen Periode eingeschlichen haben und unglücklicherweise jetzt noch als
eine fruchtbare Mutter der Uneinigkeit und Zertrennung in der Kirche fortleben.“ Wenn
diese Recension sachgemäß ist, so ist der neue Katechismus übel gerathen. F. P.

II. Ausland.

Jene zwei Thesen Hrn. Prof. Dr. Dieckhoffs, in welchen derselbe sich von der
lutherischen Inspirationslehre lossagt und der heiligen Schrift „Unsicherheiten und
Irrthümer“ zuschreibt, machen auch dem offenherzigen Redakteur des „Mecklenburger“,
Hrn. Prillwitz, nicht wenig zu schaffen. Er thut, was er vermag, die Orthodoxie seiner
durch den seligen Philippi bei den Lutheranern berühmt gemachten Landesuniversität
zu retten, aber es will ihm nicht gelingen. Da Dr. Dieckhoff ohne Zweifel kein so con⸗
fuser Kopf ist, daß er etwas Anderes meinte, als er klar und deutlich sagt, so kann dies
Hr. Prillwitz in Betreff jener Thesen offenbar selbst nicht glauben. Höchst merkwürdig
ist daher die Art und Weise, wie er sich in seinem Blatte, in welchem sonst alles Hand
und Fuß hat, in der Nummer vom 11. Sept. ausspricht. Er schreibt daselbst: Das
peinliche Aufsehen, welches die Thesen 6 und 7 in weiten Kreisen erregt haben, wird
wesentlich gemildert, wenn man die Genesis dieser Thesen kennen lernt und Dieckhoffs
nachträgliche Interpretation, die allerdings erst energisch provoziert werden mußte, mit
Freuden acceptirt. Inzwischen aber heißt es allenthalben in noch lutherischen Kreisen:
„Da seht doch die mecklenburgische Landeskirche. Ein hervorragender Lehrer ihrer Uni⸗
versität darf öffentlich vor der officiell versammelten Landesgeistlichkeit den Satz auf⸗
stellen und vertheidigen, daß der altdogmatische Inspirationsbegriff nicht festgehalten