# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1886_S308 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 308 — Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. einslutheranern Abendmahlsgemeinschaft hielten. Es wäre wenigstens eine große In⸗ consequenz, wenn sie es nicht thäten. Bestätigt wird diese Annahme durch den Schluß des obigen Berichts, wo die Frage aufgeworfen wird, ob man zum allgemeinen Aus⸗ tritt aus der Landeskirche auffordern solle. Die Antwort lautet: nein, sondern jeder Pastor soll treulich seines Amtes warten u. s. w., und ebenso sollen auch die Laien nach ihrer Christenpflicht handeln. Woran denn ohne alle Einschränkung die Bemerkung geknüpft wird: „Mit solchen Pastoren und Laien (also auch mit den Vereinslutheranern) wollten wir gern Abendmahlsgemeinschaft halten.“ Jedenfalls halten sie Abendmahls⸗ gemeinschaft mit einzelnen Altären innerhalb der unirten Kirche Hannovers. Das bezeugt auch ausdrücklich der angeführte Bericht der Pastoralcorrespondenz. Es wird dort an Immanuel die Frage gerichtet: „Wie es zu der Abendmahlsgemeinschaftsfrage stehe, ob es keins der Glieder der hannoverschen Landeskirche bloß wegen seiner Zu⸗ gehörigkeit zu der (unirten) Landeskirche vom Abendmahl ausschließe?“ Die Antwort darauf lautet: „Die Immanuelsynode stehe so, daß sie nicht ohne weiteres () jedes Glied der hannoverschen Landeskirche als solches (I) zu ihrem Altar zuließe (sic), son⸗ dern sie untersuchten (sic) jeden einzelnen Fall.“ Wir haben hier wieder dieselbe Unklarheit, die wir schon oben gerügt haben. Einmal wird die „Immanuelsynode“ mit den einzelnen Immanueliten verwechselt, und sodann wird betont, „daß sie nicht ohne weiteres jedes Glied der hannoverschen Landeskirche zuließen“, wodurch das punctum saliens gar nicht berührt wird. Es ist überhaupt nicht möglich, jemanden wegen Zugehörigkeit zu einer Landeskirche ohne weiteres zum heiligen Abendmahle zuzulassen, wohl aber kann man ihn lediglich aus diesem Grunde davon ausschließen. Nicht aber wird von den Immanueliten principiell die Abendmahlsgemeinschaft mit denen abgelehnt, welche der unirten Landeskirche Hannovers angehören. Sollten nun die Immanueliten dieselbe Vergünstigung nicht auch den sogenannten treuen Bekennern innerhalb der preußischen Landeskirche zu Theil werden lassen, so hätte ich in der frag⸗ lichen Anmerkung den Ausdruck „Vereinslutheraner“ besser vermieden und statt dessen gesagt: mit sogenannten Lutheranern innerhalb der Union. Ich will deshalb nach⸗ träglich meinen Ausdruck näher präcisiren und mich dahin erklären: „Bekanntlich halten die Immanueliten (und an deren Stelle darf dann auch die Immanuelsynode gesetzt werden) mit den sogenannten Lutheranern innerhalb der Union Abendmahls⸗ gemeinschaft.“ Dieser immanuelitischen Praxis gegenüber halten wir an dem alt⸗ kirchlichen Grundsatze fest: „Abendmahlsgemeinschaft ist Kirchengemeinschaft“L. Das Aufgeben dieses Grundsatzes hat schon unsäglichen Wirrwarr angerichtet, der durch die neuesten Vorgänge in Hermannsburg und durch die von den Immanueliten dahin importirten Grundsätze leider noch um ein bedeutendes vermehrt werden zu sollen scheint. Um so nöthiger ist es, daran zu erinnern, daß diese Grundsätze nicht nur der Praxis der alten Kirche, sondern auch der von dem seligen Harms befolgten Praxis schnurstracks widersprechen. Denn, wie schon in voriger Nummer erwähnt wurde, ist unter dem Präsidium des seligen Harms und mit seiner Billigung am 5. October 1880 folgender Beschluß gefaßt: „In Bezug auf die Zulassung von Gliedern anderer Kirchen⸗ gemeinschaften zum heiligen Abendmahle soll nicht allein die persönliche Stellung der⸗ selben, sondern in erster Linie die Kirchenangehörigkeit entscheiden.“ Dem entsprechend hat der selige Harms eine andre Praxis gehabt, als die Imma⸗ nueliten. Er hat zwar Glieder solcher Landeskirchen, die anerkannt lutherisch sind, aber keine Glieder der hannoverschen Landeskirche zum heiligen Abendmahle zugelassen, weil der letzteren der Charakter einer lutherischen Kirche abgesprochen werden muß. Wollen denn nun die Hermannsburger diesen richtigen Grundsatz ihres seligen Vaters Harms, auf dessen Lehre und Praxis sie sonst so viel geben, um der Immanueliten willen verleugnen? Um Antwort auf diese Frage wird dringend gebeten.