# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1886_S320
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

32⁰ Was sagt die Schrift von sich selbst?

25, 9. summarisch sämmtliche Getödtete zusammengenommen werden? Oder,
wenn wirklich sämmtliche 24,000, die Mose erwähnt, an der Pest starben,
so ist doch nicht gesagt, daß die 24,000 an einem Tage starben, während
nach Paulus jene 23,000 auf einen Tag fielen. Paulus beschreibt die
Plage jenes Einen Tages, während Mose überhaupt von dem durch die
Hurerei Israels provocirten Strafgericht redet. Es ist offenbar, auch
nach natürlich vernünftiger Rechnung, voreilig geurtheilt, wenn man hier
schlechtweg die eine Zahl mit der andern in Widerspruch setzt.

Und so verhält es sich in andern Fällen. Wenn an zwei verschiedenen
Stellen der Bibel ein und dasselbe Ereigniß verschieden beschrieben wird,
so liegt es auf der Hand, daß verschiedene Züge, verschiedene Seiten der⸗
selben Sache hier und dort hervorgekehrt werden. Wir müßten sämmtliche
Nebenumstände und Einzelheiten des betreffenden Hauptfactums genau
kennen, um zu erkennen, wie diese verschiedenen Züge zusammenhängen.
Da aber in der Regel nur etliche Data uns mitgetheilt sind, da mancherlei
Umstände uns unbekannt sind, da allerlei Zwischenglieder fehlen, so ist es
uns oft unmöglich, mit Bestimmtheit zu sagen, wie die verschiedenen Züge
in Wirklichkeit zusammenstimmten und in Einem Rahmen gar wohl Platz
hatten. Es lassen sich da verschiedene Möglichkeiten denken. Und es ist
subjective Willkür, ja, schreiendes Unrecht, das man der Schrift zufügt,
wenn man verschiedenartige Berichterstattung auf Widerstreit und Wider⸗
spruch der Berichterstatter reducirt. So lange in den verschiedenen Aus⸗
sagen kein contradictorischer Gegensatz nachgewiesen wird, ist die von der
heutigen Schriftwissenschaft geforderte Anerkennung von Widersprüchen
nichts Anderes, als wissenschaftlicher Schwindel.

Das Gesagte findet sonderlich seine Anwendung auf die in den vier
Evangelien vorliegenden Verschiedenheiten. Volck schreibt, in seinem ersten⸗
Vortrag, S. 14: „Wer hätte z. B. in den Evangelien noch nicht Differen⸗
zen zwischen den einzelnen Evangelisten entdeckt, die sich durch keine Harmo⸗
nistik beseitigen lassen und die man lieber offen eingestehen sollte, als sie sich
immer von den Gegnern vorrücken lassen.“ Es ist wahr, die Harmonistik
muß sich in bescheidenen Grenzen bewegen. In zahlreichen Fällen ist es
unmöglich, aus den verschiedenen Angaben der Evangelisten etwa über ein
und dasselbe Wunderwerk IEsu ein vollständiges, genaues Gesammtbild
zu construiren und jedem der verschiedenen von den einzelnen Evangelisten
erwähnten Nebenzüge seinen Platz im Ganzen anzuweisen. Es ist viel
besser, auf die Frage, wie die verschiedenen einzelnen Nebenumstände zu⸗
sammenhängen, welches die Zeitfolge der einzelnen Begebenheiten gewesen
sei, mit Non liquet zu antworten, als eine selbsterdichtete Combination
für evangelische Wahrheit auszugeben. Aber so lange die verschiedenen
Charakterzüge sich nicht gegenseitig aufheben und ausschließen — und das
wird man nimmer zur Evidenz bringen können —, ist es, auch rein mensch⸗
lich geurtheilt, Thorheit und Tollkühnheit, die Verschiedenheiten zu Wider⸗