# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1886_S326
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

32 Aus dem Protokoll der rheinischen Pastoralconferenz

laufende Gnade nicht auch von vornherein eine ernstliche, kräftige, die Be⸗
kehrung selbst bewirken wollende Gnade wäre.

Aus dem Umstande, daß es eine vorlaufende Gnade in dem bezeich⸗
neten Sinne gibt, folgern nun die Synergisten, zunächst die aus
Latermann's Schule, dessen Gesinnungsgenossen zugleich fast sämmtliche
neuere Theologen sind, ihrerseits bekanntlich den Satz, daß im Menschen
durch Wirkung der vorlaufenden Gnade das liberum arbitrium wieder⸗
hergestellt werde, sodaß der Mensch sich nun selbst bekehren, zu seiner
Bekehrung mitwirken, beziehungsweise zwischen Bekehrung und Nicht⸗
bekehrung wählen, sich selbst für die Bekehrung „entscheiden“ könne, „ver⸗
möge der durch die vorlaufende Gnade geschenkten Kräfte“. Sie erkennen
an, daß der Mensch wohl bei jenen ersten Eindrücken der gratia prae-
veniens, den sogenannten „primi motus', die auch sie deshalb als inevi⸗
tabel zu bezeichnen keinen Anstand nehmen, rein passiv, mere passive, sich
verhalte, aber nicht bei den folgenden. Sie fassen also jene „primi mo-
tus inevitabiles“ offenbar als den ersten Keim eines bereits sich regenden
neuen geistlichen Lebens (mit Hülfe dessen der Mensch selbst seine Be⸗
kehrung „vollende“), während sie gleichwohl sich den Menschen in diesem
Zustande noch als unbekehrt denken. Es ist aber dies eine nicht minder
greuliche Irrlehre, als die der Calvinisten. Doch wollen wir hier nicht alle
einzelnen Seiten dieses Irrthums ins Auge fassen, z. B. nicht näher auf
den Widerspruch eingehen, der in solchen Behauptungen liegt (indem sie
dem Menschen geistliche Lebenskräfte, den „Keim“ eines neuen geistlichen
Lebens, zuschreiben und ihn doch noch als unbekehrt, als im geistlichen
To de liegend bezeichnen), auch nicht auf die Ungereimtheit, daß sie durch
den vom Heiligen Geist geschenkten „Lebenskeim“ den Menschen doch
nur in eine neutrale, indifferente Stellung, in ein Verhältniß, das
zwischen Gut und Bös, zwischen Gott und dem Teufel die Mitte halte, ver⸗
setzt sein, ihn vermöge desselben einen Standpunkt einnehmen lassen, wo
er trotz empfangener „geistlicher Kräfte“ doch noch unentschieden, erst noch
zu wählen habe zwischen dem Einen oder dem Andern — als ob der Hei⸗
lige Geist, dessen Wirkung ja solche „Kräfte“ sind, selbst eine neutrale, in⸗
differente Stellung einnähme zwischen Gut und Bös, zwischen dem Teufel
und Gott! — nur so viel bemerken wir beiläufig, daß dieser einst von
Latermann vertretene sogenannte feine Synergismus im Grunde gar nichts
Anderes und um nichts Besseres ist als jener grobe Pelagianismus der
ältern Synergisten, nur mit einer Hülle orthodor klingender Redensarten
umschleiert, derselbe Synergismus, welchen einst, nur mit offenem Visier
und mit deutlicherer Aussprache, ein Victorin Strigel und Andere
vertheidigt haben. Denn wenn auch der Mensch hiernach sich nur ver⸗
möge gewisser, ihm geschenkter geistlicher Kräfte bekehren
soll, so schreiben sie doch den Gebrauch dieser Kräfte, ihre Verwendung
zum Zweck der Bekehrung, ausdrücklich dem noch nicht bekehrten, na⸗