# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1887_S23
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 23

dann dagegen die Zahl von 18,424 Communicanten ab! Kommen auch noch 539 Kran⸗
kencommunionen hinzu, so sind doch gewiß Viele mehr als einmal zum Abendmahl
gegangen und in jener Zahl mehrfach gerechnet. Es wird kaum zu hoch gegriffen sein,
wenn wir sagen: mehr als 75/) gehen am Tische des Errn vorbei. Ebenso wird in
vielen Häusern die Taufe der Kinder lange hinausgeschoben oder auch gänzlich unter⸗
lassen; ein Geistlicher der Stadt fand jüngst einen Vater und seine fünf Kinder am
Scharlach krank liegend und erfuhr bald, daß sämmtliche fünf Kinder ungetauft waren.
Um das sittliche Leben, die Sonntagsheiligung und die Trunksucht steht es in Hannover
weit schlechter als in anderen großen Städten; besonders hat in diesem Jahre das
Schützenfest viele Ausschreitungen mit sich gebracht.

Hermunnsburg. Das Breslauer „Kirchen⸗Blatt“ vom 15. November schreibt:
„Der der hannoverschen Landeskirche angehörende Pastor Oepke in Wechold ist zum Mit⸗
direktor der Missionsanstalt ausersehen worden. Er soll nach der „A. E. L. K.“ die Lei⸗
tung des Missionshauses und die Ertheilung des dogmatischen Unterrichts an die Mis⸗
sionszöglinge übernehmen, während sich Direktor Harms die Leitung des Missionswesens
im Auslande vorbehalten will. Letzterer will demnächst die Verhältnisse der auswärti⸗
gen Missionen an Ort und Stelle kennen lernen, und während seiner Abwesenheit soll
dann die Obhut der Hermannsburger Mission in ihrem ganzen Umfange dem landes⸗
kirchlichen Mitdirektor übertragen werden. Sie ist also damit thatsächlich ein Institut
der Landeskirche geworden.“

Verhandlungen über die Lehre vbon der Inspiration in Mecklenburg. Herr
P. Hübener schreibt in der „Freikirche“: Der zweite (auf der allgemeinen mecklenbur⸗
gischen Pastoralconferenz) zur Verhandlung stehende Gegenstand waren die Thesen Prof.
Dieckhoffs über Inspiration, auf welche wir schon in Nr. 17 d. Bl. mit Bedauern hin⸗
gewiesen haben. Zwar waren dieselben — und wer wollte sich darüber nicht freuen —
zunächst und hauptsächlich gegen diejenige moderne Lehre von der heiligen Schrift ge⸗
richtet, welche, namentlich von den Erlanger, Leipziger und Dorpater Professoren ver⸗
treten, in der Bibel nicht die Offenbarung Gottes, sondern nur die „Urkunde der Offen⸗
barung“ erkennt und die göttliche Eingebung oder Inspiration derselben thatsächlich
leugnet. Des Referenten Angriff gegen diesen offenbaren, groben Unglauben erwies
sich aber als völlig unzureichend, da dieser selbst in seinen Thesen als ein Leugner der
Inspiration auftrat, indem er — es ist schrecklich zu sagen — von Irrthümern in der
Bibel redete. Was hat denn aber dazu die mecklenburgische Geistlichkeit gesagt? Der
Oberkirchenrath Kliefoth war so klug, gleich vor der Debatte der Auffassung zu begegnen,
„als ob die Versammlung einen bestimmten Lehrtropus über die Inspiration als einen
in der mecklenburgischen Landeskirche angenommenen statuiren solle“, d. h. es wurde
vorweg erklärt, daß in der mecklenburgischen Landeskirche in diesem Stücke völlige Lehr⸗
willkür herrsche, also — es möchte gesagt werden, was da wollte — Ketzereien oder Irr⸗
lehren es in dieser Hinsicht gar nicht geben könne, welchen ungeheuerlichen Standpunkt
ein Correspondent des „Mecklenburgers“ (Nr 50) damit zu rechtfertigen sucht, daß er
sagt, dieser „Lehrtropus“ sei „eben noch nicht abgeschlossen“, die Sache sei als eine „noch
nicht ausgetragene Streitfrage der kirchlichen Theologie“ anzusehen und als eine „offene
Frage“ zu behandeln, eine zweifelhafte Sache, in welcher Freiheit sein müsse. Zwar
redet er und seines Gleichen von „Tropus“, „Modus“, „Theorie“, „Art und Weise der
Einwirkung des Heiligen Geistes auf die biblischen Schriftsteller“, von der „theologischen
Begründung“ u. s. w. Doch sind dies alles nur Feigenblätter der modernen Theologie.
Denn gerade das Mysterium oder Geheimniß, das Wie? der Inspiration, vor dem luthe⸗
rische Theologen anbetend stille stehen, wollen die modernen Theologen rationalistisch
lösen und damit zerstören, während sie die Thatsache der Inspiration leugnen. Weil
nun letzteres auch in Malchin geschah, so sahen mehrere mecklenburgische Theologen,