# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1887_S74
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

7⁴ „Warum bin ich ein Katholik?“

ten Lehren Gegenstände des christlichen Glaubens sind und nur die Vor⸗
schriften dieser in den Lehren der Apostel geoffenbarten Religion, welche uns
alles das halten lehrt, was Christus den Aposteln geboten hat, die Macht
besitzen, unsern Willen zu binden. Die heilige Schrift verpflichtet uns also
auch dazu, diejenige Lehre des Pabstes, welche uns nicht von Christus durch
die Apostel gelehrt ist, nicht für christliche Lehre zu halten und, falls sie
der heiligen Schrift widerspricht, als eine unchristliche zu verwerfen und zu
meiden. Denn es gibt eben nur eine Religion, deren Glaube und Aus⸗
übung, wie Herr Brandi sagt, ein göttliches Gesetz ist, das keine Zurück⸗
setzung, keine Uebertretung, keine Beseitigung gestattet, sondern ein solches
Thun mit Verdammniß straft. — Von diesem allen, obwohl es in seinen
obigen Sätzen klar vorliegt, glaubt der Jesuit selbst, wie die weitere Aus⸗
führung seines Beweises zeigt, kein Wörtchen. Es scheint, daß er durch
Unterstreichung des Worts „gepredigt“ sich einen Standpunkt habe sichern
wollen, von dem aus er das hier Gesagte leugnen, und behaupten könne,
er habe nicht von der heiligen Schrift, sondern nur von der münd⸗
lichen Predigt der Apostel, die sich von den Aposteln auf den Pabst und
von einem Pabste auf den andern fortpflanze, gesprochen. Aber diesen
Standpunkt hat er sich dadurch unmöglich gemacht, daß er erklärt, die Leh⸗
ren der christlichen Religion seien uns schon durch die Apostel selbst gelehrt,
so daß also die Päbste samt und sonders, die zukünftigen mit eingeschlos⸗
sen, mit einer etwaigen Wiederholung der mündlichen Predigt der Apostel
zu spät kommen. Er eitirt ja selbst die mündliche Predigt der Apostel als
unzweifelhaft in der heiligen Schrift niedergelegt, denn nicht die münd⸗
liche Predigt, sondern die Schrift macht er zur Grundlage seines ganzen
Beweises, von dem die Bedeutung der mündlichen Predigt der Apostel einen
Theil bildet, so daß ihre Bedeutung für uns nur von dem, was die Schrift
lehrt, abhängig gemacht wird. Die heilige Schrift macht er in diesen sei⸗
nen Sätzen zur alleinigen Quelle, aus welcher unser Urtheil über alles,
was er von der katholischen Religion und dem göttlichen Recht des Pabst⸗
thums sagen wird, geschöpft werden muß. Ist also die Schrift unzuver⸗
lässig, dann ist auch der Beweis, den er darauf gebaut hat, gänzlich werth⸗
los und verlorene Arbeit und Mühe. Da er nun aber am Schluß seines
Artikels diejenigen, welche der Schriftlehre auf die alleinige Autorität der
Bibel als des Wortes Gottes hin Glauben schenken, für unsinnige Leute
erklärt, so ist die Frage gerechtfertigt, wie er dazu komme, anstatt der allein
von ihm anerkannten „lebendigen und unfehlbaren Autorität“ des Pabstes
die heilige Schrift zur Grundlage seines Beweises zu machen. Die Ant⸗
wort ergibt sich aus dem Zweck seines Aufsatzes. Er will Leute, die an
die Bibel glauben, durch die Bibel katholisch machen. Zu dem Zwecke muß
er solche Bibelworte herausgreifen, welche von gewissen Menschen reden,
deren Wort eine solche Autorität hat, daß sie jede Nation bei Strafe ewi⸗
ger Verdammniß zu Gehorsam verpflichtet. Für den Zweck geeignet sind