# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1887_S88
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

88 Kirchlich „Seitgeschichtliches

der Arbeitsritter und zugleich ein getreuer Unterthan des Pabstes sein könne. Der
Cardinal Taschereau von Canada hat schon vor ungefähr einem Jahre die Frage mit
Nein beantwortet. Anders steht es in den Vereinigten Staaten. Die 12 amerikanischen
Erzbischöfe, welche nach den Bestimmungen des dritten Plenar⸗Concils von Baltimore
die ArbeitsritterFrage zu behandeln hatten, konnten sich nicht einigen. Zehn von ihnen
erklärten den Orden der Arbeitsritter für ungefährlich, ja, löblich; nur zwei, der Erz⸗
bischof von St. Louis und der von Santa Fe, hielten ihn für verwerflich. So blieb
weiter nichts übrig, als daß der Erzbischof von Baltimore, Cardinal Gibbons, sich auf
den Weg nach Rom machte, um die Streitfrage der Congréegatio de propaganda side
vorzulegen und vom unfehlbaren Pabst entscheiden zu lassen. Gibbons ist in Rom an⸗
gekommen und hat, um der Unfehlbarkeit des Pabstes auf die Sprünge zu helfen, in
einem längeren Schriftstück dargethan, warum der „heilige Stuhl“ die Arbeitsritter
nicht verurtheilen sollte. Das Schriftstück liegt uns auszüglich vor in einer langen
Depesche an den hiesigen „Globe-Demeerat“. Die Depesche ist datirt: Rom, den
2. März Hiernach ist Cardinal Gibbons ein warmer Anwalt des Ordens der Arbeits⸗
ritter. Er sagt u. A.: „Nicht nur sind ihre Ziele und Gesetze der Religion oder der
Kirche nicht feindlich, sondern das gerade Gegentheil.“ Er beruft sich darauf, daß.
Powderly ihm in einer Unterredung gesagt habe, er (Powderly) sei ein treuer Bekenner
seiner Religion und gehe regelmäßig zum Sacrament. Auch führt Gibbons an, daß der
Präsident Cleveland, sowie die Spitzen der Behörden die Arbeitsritter mit der größten
Achtung behandelten. Er faßt schließlich seine Ausführungen in die folgenden Sätze zu⸗
sammen: „Es will mir scheinen, daß der heilige Stuhl nicht die Absicht haben kann,
den Orden zu verdammen, denn 1. Eine solche Verurtheilung erscheint nicht als ge⸗
rechtfertigt weder durch den Buchstaben noch den Geist der Constitution und die Gesetze
des Ordens, noch durch die Erklärungen seiner Führer. 2. Die Verdammung ist nicht
nothwendig Angesichts der nicht endgültig festgestellten Form der Organisation und der
gesellschaftlichen Verhältnisse der Vereinigten Staaten. 3. Es würde nicht klug gehan⸗
delt sein, da den Arbeitern in Wirklichkeit Unrecht geschieht, und Angesichts der That⸗
sache, daß das Vorhandensein jener Beschwerden vom amerikanischen Volke anerkannt
wird. 4. Die Verdammung würde gefährlich sein für den Ruf unserer Kirche in unse⸗
rem demokratischen Lande.“ (Nun kommen die eigentlichen Gründe!) „5. Es würde
unmöglich sein, unsere katholischen Arbeiter zum Gehorsam zu zwingen, da sie die Ent⸗
scheidung für falsch und unbillig halten würden.“ (Das sollten sie aber gar nicht als
treue Söhne der Kirche.) „6. Die Verdammung würde in ihren Folgen statt wohl⸗
thätig verderblich sein, und die Söhne der Kirche zur Rebellion gegen ihre Mutter und
zum Anschluß an die von der Kirche verdammten Orden zwingen, die sie bisher vermie⸗
den haben.“ (Während doch gelten muß: Salus ecclesiae romande suprema lex
esto!) „7. Die Verdammung des Ordens der Arbeitsritter würde für die Finanzen der
Kirche und Aufbringung des Peterspfennigs verderblich sein.“ (Der allerstichhaltigste
Grund.) „S. Die Verdammung würde die wohlbekannte Ergebenheit unseres Volkes“ (2)
„für den heiligen Stuhl in Zweifel und Feindschaft verwandeln. 9. Sie würde als ein
grausamer Schlag gegen die Autorität der Bischöfe in den Vereinigten Staaten, welche,
wie wohl bekannt ist, gegen die Verurtheilung protestiren, angesehen werden.“ (Die
Bischöfe haben ja, wie wohl bekannt, gar keine Autorität, unabhängig von der Auto⸗
rität des Pabstes.) Ein hiesiges politisches Blatt macht die Bemerkung: „Wäre Gib⸗
bons nicht Cardinal, so könnte er sofort Powderly werden“ Dasselbe Blatt meint an
der durchgängigen Echtheit des Schriftstückes zweifeln zu müssen, mit der Begründung:
„Obwohl ein Cardinal unter allen Umständen die Wahrheit sagen wird und muß, so
hat uns doch der Argwohn beschlichen, daß die Gründe 5, 6 und 7 etwas über die Gren⸗
zen hinausgehen, welche selbst für die Aufrichtigkeit eines Cardinals gezogen sind.“