# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April Mai 1887_S122
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

12² „Widerstehliche“ und „unwiderstehliche“ Gnade.

Wer nicht die „allmächtige Schöpferkraft“ in der Bekehrung stehen lassen
will, der alterirt von vornherein den Begriff der Bekehrung. Der lehrt
falsch von der Bekehrung, er mag daneben nun noch sagen, was er will.
Hier muß klar und rund bekannt werden: Was Gott durch das Wort wirkt,
kann keine Creatur, kein Mensch und kein Engel, keine menschliche Kraft,
Kunst und Weisheit zu Stande bringen. Auch Quenstedt sagt, indem
er sich auf Eph. 1. beruft: „Die Bekehrung eines Menschen ist allein ein
Werk der wirkenden Gnade Gottes (solius gratiae divinae operantis actio)
und kommt zu Stande (perficitur) durch dieselbe unendliche Macht, durch
welche Gott aus Nichts etwas schafft und von den Todten auferweckt“ (II,
713). Wer da meint, daß sich dies nicht mit der gratia resistibilis ver⸗
trage und daß man auf diese Weise „in Wirklichkeit“ eine gratia irresisti⸗
bilis lehre, der finde sich mit der Schrift ab. Es ist unsere Aufgabe nicht,
hier „logisch zu vermitteln“.

Uebrigens haben wir für diese wunderbare, unbegreifliche Wirksamkeit
Gottes im Reich der Gnade ein Analogon in Gottes Wirksamkeit im
Reiche der Natur. Eine Pflanze z. B. entsteht und wächst allein durch
Gottes allmächtige Schöpferwirkung. Keine menschliche Kunst und Weis⸗
heit kann eine Pflanze machen und pflanzliches Leben erzeugen. Und doch,
der Mensch kann das aus Gottes Schöpferwirkung entstandene und allein
durch diese Wirkung bestehende pflanzliche Leben zerstören, er kann also
der Allmacht Gottes in dieser bestimmten Weise der Wirksamkeit
widerstehen. Das von ihm zerstörte Leben kann der Mensch dann aber
durch keine Kunst, Weisheit und Kraft wieder herstellen. Hier merken wir
Gottes Finger. ä

Dies bringt uns nun zu einem Hauptpunkte unserer Erörterung.
Wenn Jemand, um bei dem Gleichniß von der Pflanze zu bleiben, darauf
bestände: weil der Mensch pflanzliches Leben zerstören kann, so muß er
auch eine Pflanze machen können, so würde Jedermann ein solches Be⸗
weisverfahren für unsinnig halten. Dasselbe Beweisverfahren bringt nun
aber Dieckhoff in Anwendung. Bei Dieckhoff kehrt wohl fünfzigmal der
Gedanke wieder: weil der Gnade widerstanden werden kann, so daß
kein geistliches Leben zustande kommt, so muß auch die Entstehung des
geistlichen Lebens vom „Verhalten“ des Menschen abhängig sein. Dieck⸗
hoff sagt in seiner ersten „Entgegnung“ S. 42, indem er den Sinn seiner
vorangegangenen Ausführung selbst zusammenfaßt: „Entscheidet man sich
antiprädestinatianisch dafür, daß die Gnade nicht unwiderstehlich wirkt, so
wird man nicht leugnen können, daß die Prädestination der Prädestinirten
eine durch das Verhalten derselben bedingte ist, da es, wenn die
Gnade nicht unwiderstehlich wirkt, von dem Verhalten der
Prädestinirten abhängt, daß sie durch Wirkung der Gnade
glauben und im Glauben beharren.“ Dieckhoff führt immer wie⸗
der aus: Gibt man nicht zu, daß der Glaube oder das geistliche Leben durch