# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April Mai 1887_S124
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

12⁴4 „Widerstehliche“ und „unwiderstehliche“ Gnade.

dem Heiligen Geist widerstreben, und sich für und für der erkannten Wahr⸗
heit widersetzen, wie Stephanus von den verstockten Juden redet Act. 7.,
die werden nicht bekehrt), jedoch zeucht Gott der HErr den Menschen,
welchen er bekehren will (quem convertéere decrevit), und zeucht

ihn also, daß aus einem verfinsterten Verstand ein erleuchteter Verstand,
und aus einem widerspänstigen Willen ein gehorsamer Wille wird.“ (F. C.
Solid. Decl. II, § 60.) Dieckhoff verlangt ferner die Preisgebung der
Lehre, daß Gott die Erwählten um Christi willen nach dem Wohlgefallen
seines Willens erwählt habe, daß die Erwählung eine Ursache der Be⸗
rufung, Bekehrung und Seligkeit sei und daß die Erwählten auf Grund
der Wahl gewiß selig würden. So lauten seine vorher schon erwähnten
Worte: „Die Wisconsinsynode spricht es offen aus“ (nämlich die Un⸗
widerstehlichkeit der Gnade), „wenn sie sagt, die Schrift lehre, daß Gott
um Christi willen und nach dem Wohlgefallen seines Willens von Ewigkeit
her gewisse Menschen erwählt habe zur Seligkeit, an welchen er aus dieser
Ursache ihre Berufung, Bekehrung und alles wirke, was sonst zu ihrer Selig⸗
keit nöthig ist, und die darum gewiß selig würden.“ Alles, was Dieckhoff
verwirft, schärft das Bekenntniß nachdrücklich als rechte Lehre ein, sowohl
daß Gott allein aus Gnaͤden um Christi willen erwählt habe (§ 88), als
auch, daß die Wahl eine Ursache des Glaubens und der Seligkeit der Aus⸗
erwählten sei (§ 8. 45), als endlich auch, daß die Kinder Gottes um ihrer
Wahl willen der Seligkeit ganz gewiß sein können und sollen (§ 8.
45—47).

Dieckhoffs ganze Erörterung über „widerstehliche“ und „unwidersteh⸗
liche“ Gnade stellt die lutherische Lehre geradezu auf den Kopf. Dieckhoff
schärft nämlich mit seiner Erörterung auf's angelegentlichste ein, daß die
Seligkeit in unserer — der Menschen — Hand stehe und nicht einzig
und allein auf der Gnade Gottes beruhe. Er gesteht mit uns zu, „daß die
Prädestinirten nicht endlich wieder abfallen. Sie würden nicht zu den
Prädestinirten gehören, wenn es nicht so wäre.“ (Erste „Entgegnung“,
S. 28.) Aber daß sie nicht endlich abfallen, soll ausschlaggebend nicht der
Gnade, sondern dem menschlichen Verhalten zugeschrieben werden; sonst
käme eine „unwiderstehliche“ Gnade heraus. D. schreibt a. a. O. S. 28 f.:
„So weiß Gott auch den Glauben und das Beharren der Prädestinirten so
voraus, wie es von ihm gewirkt wird, nämlich nicht unwiderstehlich, son⸗
dern so, daß durch das Wirken der Gnade!) die Möglichkeit des Wider⸗
strebens und des endlichen Wiederabfallens, die aber nicht zur Wirklichkeit
wird, nicht!) ausgeschlossen ist.“ Ist der Wiederabfall nicht durch die
Gnade ausgeschlossen, so ist er durch das menschliche Verhalten, und zwar
ganz abgesehen von der Gnade, ausgeschlossen. Tertium non datur. Dieck⸗
hoff stellt in seinem Kampf wider die unwiderstehliche Gnade den Menschen

1) Von uns hervorgehoben.