# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1887_S162
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

162 „Widerstehliche“ und „unwiderstehliche“ Gnade.

Andern erwählt sind? Was ist doch das für eine sonderbare Gedanken⸗
verbindung, nach welcher man die Widerstehlichkeit der Gnade zum
Grund dafür macht, daß die Einen vor den Andern erwählt sind und selig
werden? Wie kann Dieckhoff in dem Umstande, daß man trotz der Gnade
ohne Glauben und Seligkeit bleiben kann, einen „Grund“ da⸗
für finden — notabene einen Grund, der es dem begreifenden Verstande
klar macht —, daß man im Unterschiede von Andern thatsächlich z um
Glauben kommt und selig wird! Wenn diese Rede überhaupt
einen Sinn hat — und das soll doch wohl der Fall sein —, so ist es nur
der: weil die Gnade nicht Alles wirkt, was zur Bekehrung und Selig⸗
keit gehört, sondern auch den natürlichen Kräften des Menschen Raum läßt,
in dieser Richtung zu wirken, so daß, abgesehen von der Gnade, die
Einen vor den Anderen mit ihren natürlichen Kräften sich hervorthun, sich
gut „verhalten“, so liegt ein „Grund“ zu Tage und ist der menschlichen Ver⸗
nunft erklärt, warum die Einen vor den Andern bekehrt und selig werden.
Das und kein anderer ist der Sinn der Dieckhoff'schen Aussage. Dieckhoff
hat sich hier in eine Sackgasse verlaufen, aus der es kein Entrinnen für ihn
gibt. Hier muß er den synergistischen Sinn seiner Erörterung über wider⸗
stehliche und unwiderstehliche Gnade bekennen. So gewiß er den Umstand,
daß die Gnade nicht unwiderstehlich wirkt, als Erklärungsgrund,
warum die Einen vor den Andern bekehrt und selig werden, verwendet, so
gewiß ist ihm die „widerstehliche“ Gnade eine nicht Alles wirkende Gnade,
sondern eine Gnade, die dem Wirken des Menschen nach dessen natürlichen
Kräften so viel Raum läßt, daß der Mensch dadurch thatsächlich seine Be⸗
kehrung, Seligkeit und Erwählung bewirkt. Hier ist der Punkt, wo all die
schönen Reden von „Gnade“ und von einem durch die Gnade gewirkten
Verhalten für die Synergisten den Dienst versagen. Denn wollte man das
„Verhalten“, wodurch sich die Seligwerdenden von den übrigen Berufenen
vortheilhaft unterscheiden, wiederum als ein Product der Gnade bezeich⸗
nen, so wäre eben rein nichts erklärt, und es träte für den begreifenden
Verstand kein „Grund“ hervor, warum die Einen vor den Andern erwählt
sind. Speciell verschlägt hier auch nichts die bei den Synergisten so be⸗
liebte Unterscheidung zwischen einem noch gänzlich unbekehrten und einem
schon unter der bekehrenden Gnade stehenden Menschen. Denn mag man
das entscheidende gute Verhalten dem Unbekehrten oder dem in der Be⸗
kehrung Stehenden zuschreiben, immer muß gegnerischerseits das Verhalten
nicht als Product der Gnade, sondern als Product der natürlichen
Kräfte gedacht werden; denn nur im letzteren Falle gibt das „Verhalten“
einen Erklärungsgrund ab. Es ist daher schlechterdings nicht wahr, was
Dieckhoff wiederholt versichert, daß er die Alleinursächlichkeit der Gnade
stehen lasse und an ein durch die Gnade gewirktes Verhalten denke, wenn
er sage, daß die Bekehrung, Seligkeit und Prädestination eines Menschen
durch das menschliche Verhalten bedingt sei. Das ist so gewiß nicht