# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1887_S163
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Widerstehliche“ und „unwiderstebliche“ Gnade. 133

wahr, als er in dem „Verbalten“ sur die menschliche Vernunft den
Grund findet, wesbalb die Einen vor den Andern bekehrt und selig
werden. IDr. Dieckboff gewinnt somit aus seiner Erorterung uber „wider—
stehliche“ Gnade eine gute Eigenschaft des naturlichen Men⸗
schen, namlich die Eigenschaft, daß der natürliche Mensch das Nicht⸗
Widerstreben der Gnade gegenuber leisten konne. Das sprichtter in den
oben angefuhrten Worten auch ganz direct aus, wenn er in sonderbar ge—
wundenem Gedankengange sagt: weil die Gnade nicht unwiderstehlich
wirkt, so komme es zu der von Gott vorausgesehenen Thatsache, daß die
Auserwablten nicht wie die übrigen Berufenen durch Widerstand das Werk
der Gnade verhindern. „Die Gnade wirkt nicht unwiderstehlich“ ist daber
fur Dieckboff auch so viel: „Der Mensch kann auch noch etwas obne
Gnade leisten, und zwar gerade das Entscheidende.“

Man darf sich daber, wie schon Eingangs bemerkt, von Dieckboff
die Alternative „Widerstebliche oder unwiderstehliche Gnade“ nicht stellen
lassen. D verbindet weder mit dem einen noch mit dem andern Ausdruck
den rechten Begriff. Die von ibhm patronrsirte widerstebliche Gnade ist
thatsachlich eine halbe Gnade, und die von ihm verworfene unwiderstehliche
Gnade ist die in der Schrift gelehrte Alles und mit allmachtiger Schopfer—
kraft Eph. 1, 19. 20.) wirkende Gnade. Ueberhaupt hantiert Dieckhoff
mit lauter falschen Begriffsbestimmungen. Beissihm, der sich als einen
Kenner der alten Theologie, sonderlich auch der Theologie des 16. Jahr⸗
hunderts gibt, und gern Redeweisen gebraucht, wie diese: „Meine Gegner
haben noch nicht mit unseren alten Theologen gelernt“ — bei ihm haben
alle Begriffe einen andern Werth bekommen. Alle Begriffe, z. B. „Gnade“,
„bedingte“ und „unbedingte“ Erwahlung ꝛc., sind von ihm von vorneherein
synergistisch zugeschnitten.

Aber was ist nun wohl die eigentliche Ursache des Synergismus
Dieckhoffs. Sein Rationalismus! Dr. Dieckhoff bält freilich diesen
Vorwurf gar nicht einer Widerlegung werth. Er sagt in seiner zweiten
Entgegnung S. 146: „Wozu sollte es z. B. dienen, wenn ich mich auf eine
Widerlegung des von Neuem erhobenen Vorwurfs einlassen wollte, daß
ich rationalisirend das Unerforschliche der Bekehrung und der Prädestina⸗
tion begreiflich machen wolle? Dieser Vorwurf gebort ja nur zu den
Mitteln, welche man anwendet, um den eigentlichen Controverspunkt zu
verhüllen und sich so der Frage, auf die man Antwort zu geben hat, zu
entziehen.“ Aber wir ertappen hier Dieckhoff auf Rationalismus in fla-
granti. Dadurch, daß er durch seine Erörterung über widerstehliche und
unwiderstehliche Gnade erklären will, warum die Einen vor den
Andern bekehrt und selig werden, ist er nicht nur ein Synergist, sondern
nach unserem lutherischen Bekenntniß auch ein Rationalist. Es ist eben
nicht wahr, was Dieckhoff wiederholt sagt, daß die Concordienformel
Art. 11. in dem „Verhalten“ des Menschen den Grund sehe, weshalb die