# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1887_S166
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

166 „Widerstehliche“ und „unwiderstehliche“ Gnade.

„logisch vermitteln“, für die Lösung derselben eine wissenschaftliche Erklärung
finden zu wollen. Wer dem hier vorliegenden Geheimnisse gegenüber sich
nicht die Vernunft gefangennehmend unter den Gehorsam des Wortes
Gottes', das jene Gegensatze nun einmal hinstellt — die das religiöse
Geistesleben auch durchaus nicht alteriren —, bei dem gerade hier von der
„Schrift betonten: „Wie gar unerforschlich' beruhigen will: der kommt mit
Nothwendigkeit entweder zu falschpradestinatianischer Beanstandung des
Universalismus des lönadenwillens Gottes, oder zu pelagianisch synergisti⸗
scher Beanstandung der freien Gnadenwahl, macht dieselbe, wie das Er⸗
achten, zu einer menschlich bedingten.“

Wenn man doch aufhoren wollte, die Aufgabe der Theologie darin zu
suchen, die einzelnen in der Schrift geoffenbarten Wahrheiten vernunft⸗
gemaß zu vermitteln! Es ist wirklich nicht ein Zeichen von Fortgeschritten⸗
sein, sondern vielmehr ein Zeichen von theologischer Barbarei, wenn man
auszieht, um eine Vernunftstraße zwischen den beiden Hos. 13. geoffen⸗
barten Sätzen zu entdecken. Es gehört weder viel natürlicher noch viel
geistlicher Verstand dazu, um von vorneherein zu erkennen, daß es eine
solche Straße nicht gibt und daß man ihre Entdeckung gar nicht zu ver⸗
suchen habe. Werden die Seligwerdenden wirklich allein aus Gna⸗
den selig, so erhellt für unser gegenwärtiges Erkennen nicht, wie die Ver⸗
lorengehenden lediglich durch eigene Schuld verloren gehen und nicht
vielmehr aus einem Mangel der Gnade Gottes ꝛc. Die Sachlage sollte in
der That jedem Theologen von vorneherein klar sein und ihn abhalten,
seine Leser bereden zu wollen, er „vermittele“ wirklich dem „begreifenden
Verstande“ die beiden geoffenbarten Wahrheiten, ohne sie zu zerstören.
Läßt man die Posten „gänzliches Verderben des Menschen“, „Gnade“,
„allgemeine Gnade“ ꝛc. in ihrer schriftgemäßen Geltung, so kann nur die
Gedankenlosigkeit sich eine vernunftgemäße Vermittelung erträumen. Da
ist die Offenheit und Consequenz eines Kahnis zu loben. Er genirt
sich nicht zu sagen: „Die Schriftlehre, daß durch Adams Fall in allen
Menschen die Sünde die Herrschaft gewonnen hat, übertreibt Augustin
zu einer Doctrin von der gänzlichen Erstorbenheit des natür⸗
lichen Menschen zum Guten.“ ½) Kahnis leugnet also geradezu,
daß der natürliche Mensch in Sünden todt sei. Bei dieser offen an⸗
genommenen Grundlage kommt wirklich äußerer Sinn und Verstand in
den Vermittelungsversuch. Aber wenn Jemand, wie Dr. Dieckhoff, auf
der einen Seite betheuert, er lehre das gänzliche Erstorbensein des natür⸗
lichen Menschen zum Guten sowie die Alleinwirksamkeit der Gnade, auf
der andern Seite behauptet, die Gnade sei in Bezug auf das Zustande⸗
kommen des Glaubens durch das menschliche „Verhalten“ bedingt und die
„Widerstehlichkeit“ der Gnade erkläre es, warum die Einen vor den

1) Dogmatik II, 137. Citirt von Walther, Baieri Comp. II, 302.