# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1887_S251
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zum Thatsachenbestand des letzten Lehrstreits. 251

Zum Thatsachenbestand des letzten Lehrstreits.

Herr Prof. Stellhorn behauptet in den „Theologischen Zeitblättern“
in einer Anzeige der dritten Auflage von Thomasius' Dogmatik, die Mis⸗
sourier hätten in der Lehre von der Prädestination Thomasius zu ihrem
Gewährsmann machen wollen. Er schreibt: „Da steht es nun aber nicht
so, wie die Missourier zu Anfang des Gnadenwahlsstreites den Leuten
weismachen zu wollen schienen, als ob nämlich Thomasius mit ihnen gegen
uns stimme. Wir brauchen nur eine Stelle abzuschreiben, um jedem Ver⸗
ständigen zu zeigen, wie weit Thomasius davon entfernt ist, Stellung für
die Missourier zu nehmen.“ Was Herr Prof. St. hier behauptet, ist rein
aus der Luft gegriffen. Gerade auch „zu Anfang des Gnadenwahlsstreites“
haben die Missourier klar und deutlich gesagt, daß Thomasius die in der
Schrift vorgelegte Lehre von der Gnadenwahl ganz und gar aufhebe.
Schon der Synodalbericht des Westlichen Districts vom Jahre 1877 weist
S. 32 auf Aussprüche von Thomasius hin, wie diese: „An sich betrachtet
hat der göttliche Vorsatz keine Beziehung auf einzelne Individuen, es ist kein
Rathschluß in Betreff der Erwählung Einzelner“, und fügt dann hinzu:
„Selbst Thomasius läßt also die Erwählung aufgehen in dem allgemeinen
Gnadenwillen Gottes.“ In „Lehre und Wehre“, Jahrgang 1880, S. 65, wird
zwar aus Thomasius' „Bekenntniß der evang.⸗lutherischen Kirche“ ꝛc. citirt:
„Die Vermittelung, welche die späteren Dogmatiker versuchten, die Unter⸗
scheidung zwischen einer voluntas antecedens et consequens halte ich für
keine glückliche, ihre Bestimmung, daß die Erwählung ex praevisa fide ge⸗
schehen, geradezu für verfehlt.“ Aber auch an dieser Stelle ist sofort hinzu⸗
gefügt: „Leider geht aber Thomasius selbst in der Lehre von der Gna⸗
denwahl von der der Concordienformel entschieden ab, indem er mit den
meisten modern⸗gläubigen Dogmatikern von einer Einzelwahl nichts wissen
will.“ In demselben Jahrgang von „Lehre und Wehre“ S. 84 werden aus
Thomasius' Dogmatik die bekannten Worte angeführt: „Dieses Problem
ist freilich leicht gelöst, wenn man entweder mit Augustin und Calvin ein
zwiefaches decretum absolutum annimmt, ein decretum electionis und
reprobationis, oder wenn man mit Pelagius den ewigen Gnadenrath durch
die göttliche Präscienz um das Wohlverhalten der menschlichen Freiheit be⸗
dingt sein läßt. Beides ist ebenso einfach und leicht — als schriftwidrig.“
Aber auch hier findet sich der Zusatz: Thomasius selbst nun, der übrigens
seinen unmittelbar folgenden eigenen Ausführungen in der Lehre von
der Prädestination keineswegs traut, kommt schließlich doch in eine Be⸗
handlung dieser Lehre hinein, welche die Wahl im Sinne der Con⸗
cordienformel ganz aufhebt. Nach ihm soll nämlich die Wahl
zunächst keine Beziehung haben auf Personen oder bestimmte Individuen;
das ist das gerade Gegentheil von dem, was in der Concordienformel Sol