# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1887_S316
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

316 In wiefern ist das Evangelium eine Predigt der Buße,

digt hat.“ S. 171, §29. 30. „Hie duo membra sunt (Sc. poenitentiae).
Labor et onus significant contritionem, pavores et terrores peccati et
mortis.“ „Die Last oder Bürde, da Christus von redet, das ist der Jam⸗
mer, das groß Erschrecken für Gottes Zorn im Herzen.“ S. 173, § 44. —
Und S. 174, § 46 heißt es: „Neque haec verba, mortificatio.. cor-
poris peccatorum. .. Platonice intelligi debent de simulata mutatione;
sect mortifleatio signifieat veros terrores, quales sunt morientium, quos
sustinère natura non posset.“ ... I. c. § 48: „Est autem chirographum
gonscientia arguens et condemnans nos.“ Vergl. ferner S. 186, § 10;
Art. Smalc., S. 318, Pars III. Art. IV, § 36. Schon in der Augsbur⸗
gischen Confession heißt es Art. XII. über den ersten Theil der Buße:
„. . ist .. Reu und Leid oder Schrecken haben über die Sünde.“ So ist's
also im Sinne der Apologie, wenn man sagt: das Evangelium ist die Pre⸗
digt der Reue und des Glaubens oder der Vergebung der Sünden.
Und im XXVII. (XIII.) Artikel, sowie auch im XII. (V.) Artikel der
Apologie wird auch noch der guten Werke gedacht. Hieraus gewin⸗
nen wir: Das Evangelium ist die Predigt der Reue, des Glaubens
und der guten Werke.

Es liegt auf der Hand, daß diese Redeweise leicht mißverstanden wer⸗
den und zu einer Vermischung von Gesetz und Evangelium Anlaß geben
kann. Sie hat auch schon Anlaß zum Streit in unserer Kirche gegeben.
Siehe: Form. Conc. II. Pars. Sol. Decl. Art. V, § 2.

Agricola von Eisleben (4 1566) hat aus dieser Definition vom Evan⸗
gelium Kapital für seinen Antinomismus schlagen wollen, wie seine Sätze
ausweisen. Er meinte: wenn das Evangelium Reue, Glauben und gute
Werke lehre, so bedürfe es der Predigt des Gesetzes in der Kirche nicht.
Derselbe schreibt: „I. Die Buße soll gelehret werden (Buße = Reue) nicht
aus den zehn Geboten Gottes, oder einigem Gesetz Mosis, sondern
aus dem Leiden und Sterben des Sohnes Gottes, durch das Evan⸗
gelium.“ Vgl. seinen Syllogismus, Satz 6—12. Luthers Antwort
hierauf Disput. IV, 15—41. Ferner schreibt Agricola: „1. Das Gesetz
ist nicht werth, daß es Gottes Wort genannt werden soll. 4. Decalogus,
oder die zehn Gebote, gehört auf das Rathshaus, nicht auf den Predigt⸗
stuhl. 5. Alle, die mit Mose umgehen, müssen zum Teufel fahren: an
Galgen mit Mose.“ Luthers Werke, ausgewählt und angeordnet von G.
Pfitzer, Frankfurt a. M., 2. Abtheilung, S. 780. 781. 785.

Agricola. hat diese Redeweise (das Evangelium die Predigt der Buße
und der Vergebung der Sünden und der guten Werke) gemißbraucht. Was
thut nun Luther, der gegen Agricola schrieb? Hat er diese Redeweise
schlechtweg verworfen? Nein. Er zog es vielmehr vor, dieselbe in seinen
Disputationen richtig zu erklären und auszulegen. Dasselbe
thut auch die Concordienformel, die auf diese Redeweise ausdrücklich
Bezug nimmt. Wir würden unserer theuren Apologie ein großes Un⸗

5