# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1888_S27
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 27

dann den so Gedrängten und Bedrohten anders übrig, als ein eigenes Kirchenwesen auf⸗
zurichten und sich dem gewaltsam geforderten Gehorsam zu entziehen? Solches Aus⸗
gehen bringt zerrissene Herzen und zerrissene Gemeinden, aber es ist unvermeidlich. Die
Breslauer Synode hat erstlich ihren besonderen Kirchenbegriff aufgestellt, nach welchem
die äußeren Ordnungen zum Fundament der Kirche gehören. Danach hat sie diesen
ihren Kirchenbegriff in Thaten umgesetzt: das ist es, was die Trennung geschaffen hat.
Die Generalsynode der Breslauer Synode von 1864 thut darum unrecht, wenn sie unter
Verschweigung unserer Gewissensbedenken und Lehrgründe sagt, daß unsere Trennung
ein eigenwilliger, sündlicher Separatismus sei, und hinzufügt: solche Leute seien ohne
Buße über diese Sünde nicht zum Sacrament zu lassen. Warum verschwieg die General⸗
synode jene Lehrgründe? Vielleicht um nicht den Widerspruch der ganzen lutherischen
Kirche gegen sich selbst herausfordern zu müssen? Hat sich aber seit jener Zeit nichts ge—
ändert? Hat die Macht der Wahrheit den Irrthum nicht überwunden? Nun, Geh. Rath
Ouschke hat die Lehre von der göttlichen Autorität des Kirchenregiments und der Kirchen⸗
ordnungen zusammengefaßt in seiner bekannten Schrift „Oeffentliche Erklärung' ꝛc.
Die Breslauer Synode lehnte es ab, diese Schrift als ihre Lehre anzuerkennen, aber sie
ließ es sich gefallen, daß das O.⸗K.⸗Collegium erklarte, es werde nach solchen Grund—
sätzen regieren. Was also theoretisch abgewiesen ward, wurde praktisch zugelassen. Die
Synode von 1864 aber sprach das O.-K.⸗Collegium von der wegen seiner Lehre erhobe—
nen Anschuldigung frei. Die Synode von 1878 tritt der Oeffentlichen Erklärung“ aus⸗
drücklich bei, setzt aber hinzu, diese, Oeffentliche Erklärung' solle in vorkommenden Strei⸗
tigkeiten nicht entscheiden und auch nicht als Synodalbeschluß gelten. Bei diesem Ja
und Nein in einem Athem scheint die Breslauer Synode der Ruhe sich hinzugeben; es
scheint, als sei ihr der ungestörte äußere Bestand wichtiger, als die Einmüthigkeit in der
Lehre. Die Frage ist aber doch noch vorhanden und wird, so lange noch Leben da ist,
zur Beantwortung drängen. Die Breslauer Synode hält unsere Existenz für Aufleh⸗
nung gegen die allein berechtigte kirchliche Obrigkeit. Wir sagen dagegen: unsere Exi⸗
stenz ist ein wohlberechtigtes Zeugniß für Schrift und Bekenntniß der lutherischen Kirche.“
Diese Darstellung und Kritik ist ganz richtig. Man kann es nicht tief genug beklagen,
daß die Breslauer Synode, die erste und größte lutherische Freikirche Deutschlands, nach⸗
dem sie einen guten Anfang gemacht, nachdem sie um lutherischer Wahrheit willen zur
Märtyrerin geworden und nun aus der Verfolgung zu sicherem, friedlichem Bestand ge⸗
langt war, von einem Juristen, Huschke, der in der Jurisprudenz von Bedeutung, aber
in seiner Theologie gar schwach war, ein knechtisches Joch von Menschensatzungen sich
hat aufhalsen lassen. Das Beste ist noch, daß sie selbst diesen Menschenfündlein nicht
ganz traut und einzelnen Pastoren Licenz gibt, anders zu denken. Indeß ist damit der
Jammer nur vollständig geworden, daß jene „Oeffentliche Erklärung' die Bestätigung
der Synode, dieses Synodalbekenntniß aber keine bindende Kraft erhalten hat. Die
Breslauer merken, daß der Boden, auf dem sie ihr Haus aufgebaut haben, schwankt,
und klammern sich doch aus allen Kräften an diesen schwankenden Boden an. Eine
Warnung für alle Lutheraner! Ein Beweis, daß es keine überflüssige Zuthat ist, wenn
unsere lutherischen Bekenntnißschriften so oft und eingehend und ernstlich das Kapitel
von den Menschenordnungen abhandeln! — P. Meinel aus Hamburg, Vertreter der
Hermannsburger Schwestersynode, theilte seine Gedanken über Sacramentssperre mit.
Die sind etwa die: „Der Herr Christus hat seiner Kirche keine bestimmte wörtliche An⸗
weisung gegeben wegen Verweigerung des Sacraments. Doch beziehen sich die Stellen,
welche von Ausschluß aus der Gemeinde handeln, ohne Zwerfel auch hierauf, und weil
der unwürdige Genuß des Saeraments der Seele schädlich ist, so müssen die offenbar
Unbußfertigen vom Sacramente abgewiesen werden (Matth. 18.). Zu den Unbuß⸗
fertigen gehören auch die verstockten Ketzer und Irrlehrer (Röm. 16.; Tit. 3. ꝛc.) Folg⸗