# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1888_S37
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

in der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl. 37

Worin besteht denn das Ohio'sche Geheimniß? Herr Prof. Stellhorn
sagt: „Das Geheimniß in der Gnadenwahl und Bekehrung besteht nicht
darin, daß überhaupt Manche vor Andern bekehrt werden, sondern darin,
daß Viele nicht bekehrt, mit andern Worten, daß nicht Alle bekehrt werden,
an denen der Heilige Geist durch das Evangelium arbeitet.“ Diese Worte
machen die Sache vorläufig noch dunkler und verwirrter. Es liegt nämlich
ein ganz neuer Sprachgebrauch vor. In der lutherischen Kirche sind
die Fragen: „Warum Einer vor dem Andern?“ und „Warum nicht Alle?“
als gleichbedeutend gebraucht worden. In beiden Fragen hat man
nur ein und dasselbe Geheimniß gefunden. Die Concordienformel selbst
beschreibt ja die geheimnißvolle Thatsache so: „Einer wird verstockt, ver⸗
blendet, in verkehrten Sinn gegeben, ein Anderer, so wohl in gleicher
Schuld, wird wiederum bekehrt“ ꝛc., das heißt doch: Einer wird bekehrt,
während ein Anderer verstockt wird, oder: Einer wird vor dem Andern
bekehrt. In der Apologie der Concordienformel wird dieselbe Sache
so ausgedrückt: „Wann aber gefragt wird, warum denn Gott der HErr
nicht alle Menschen (das er doch wohl könnte) durch seinen Heiligen Geist
bekehre und gläubig mache ꝛc., (daß wir dann) mit dem Apostel ferner
sprechen sollen: „Juam incomprehensibilia sunt judicia ejus et imper-
vestigabiles viae ejus! (wie unbegreiflich sind seine Gerichte und uner⸗
forschlich seine Wege).“ Wir müssen daher diesen Ohio'schen Sprach—
gebrauch als einen verwirrenden und irreführenden bezeichnen.

Aber auch vom Ohio'schen Standpunkte aus ist es zunächst gänzlich
unverständlich, warum es ein Geheimniß sein soll, „daß nicht Alle bekehrt
werden“, nicht aber „daß überhaupt Manche vor Andern bekehrt werden.“
Nach Ohio'scher Lehre hängt doch die Bekehrung nicht allein von Gott ab,
sondern auch vom Menschen, nämlich von des Menschen (gutem) Verhalten
der bekehrenden Gnade gegenüber. Da ist es freilich kein Geheimniß,
warum „Einer vor dem Andern“ bekehrt wird, denn er leistet das gute
Verhalten, von welchem die Bekehrung abhängig ist. Aber ebenso wenig
ist es von diesem Standpunkte aus ein Geheimniß, warum „nicht Alle“ be⸗
kehrt werden; es leisten eben nicht Alle das rechte Verhalten, von welchem
neben Gottes Wirkung die Bekehrung abhängen soll. Wenn darum die
Ohioer sagen, sie finden ein Geheimniß darin, daß nicht Alle bekehrt werden,
aber nicht darin, daß überhaupt Manche vor Andern bekehrt werden, so ist
diese Redeweise, bei ihrer Lehre vom „Verhalten“ als dem ausschlaggebenden
Factor bei der Bekehrung, nur geeignet, den status controversiae zu ver⸗
decken und in Bezug auf die in Frage kommenden Thatsachen irrezuführen.

Doch in welchem Sinn wollen denn die Ohioer von einem Geheimniß
reden? Herr Prof. Stellhorn sagt, der Schreiber dieses hätte wissen können,
daß in seiner (Prof. Stellhorn's) Formulirung des Streitpunktes „der
Ton nicht auf „vor Andern“, sondern auf „überhaupt Manche' liegen soll
und die Worte „vor Andern“ nur hinzugefügt sind, weil die Bekehrung