# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1888_S38
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

38 Das lutherische und das Ohio'sche Geheimniß

„Mancher“ thatsächlich immer zugleich eine Bekehrung „Mancher vor Andern“
ist“. Es scheint demnach, als ob Herr Prof. Stellhorn bei seinem „Ge⸗
heimniß“ von der Vergleichung abgesehen wissen wolle. Wir sagen:
es scheint so. Denn er greift bei Darlegung seines Geheimnisses gelegent⸗
lich doch wieder auf die Vergleichung zurück. Aber gehen wir einmal auf
den von ihm angedeuteten Gedanken ein. Er will bei seiner Aussage, daß
in der Bekehrung „Mancher“ vor Andern kein Geheimniß liege, so ver⸗
standen sein, daß dabei das „vor Andern“ nicht betont werde. Hierdurch
tritt nun aber wieder der Widerspruch, in welchem er zur Concordienformel
steht, klar hervor. Die Concordienformel redet von einem Geheimniß nur
unter dem Gesichtspunkt, daß das „vor Andern“ gerade „betont“ wird,
daß eine Vergleichung der Bekehrtwerdenden mit den Unbekehrtbleiben⸗
den stattfindet; „wann wir (die wir bekehrt und selig werden)“ — sagt
sie — „gegen ihnen“ (die nicht bekehrt und selig werden) „gehalten
und mit ihnen verglichen werden“ (Lateinischer Text: nos cum Allis
collati et quam simillimi illis deprehensi); die Concordienformel redet von
einem Geheimniß unter dem Gesichtspunkt, daß wir, die Seligwerdenden,
uns mit den Verlorengehenden „wohl in gleicher Schuld“ befinden.
Wenn also Herr Prof. Stellhorn bei Darlegung seines Geheimnisses will,

daß man in der Redeweise „Manche vor Andern“ von der Vergleichung

absehe und sich zͤberhaupt Manche“ denke, so mag er nun als Geheimniß
hinstellen, was er will; es ist auf keinen Fall mehr das Geheimniß der
Concordienformel. ö

Doch hören wir nun die positiven Aussagen Herrn Prof. Stellhorn's
über das Geheimniß der Ohio⸗Synode. Er schreibt: „Haben wir denn
nicht schon oft erklärt, daß wir es nicht begreifen, „wie es kommt, daß
von zwei Menschen, die beide dasselbe Wort Gottes hören, an denen bei⸗
den folglich derselbe Heilige Geist mit derselben bekehrenden Gnade ar⸗
beitet, der eine das muthwillige Widerstreben läßt und bekehrt wird und
der andere muthwillig widerstrebt und also nicht bekehrt wird‘; „wie ein
Mensch der alles Mögliche thuenden, nur nicht zwingenden und unwider⸗
stehlich wirkenden Bekehrungsgnade Gottes muthwillig widerstehen kann;
wie es möglich ist, daß er sein Herz den mächtigen, liebesheißen Strahlen

der göttlichen Gnadensonne gegenüber muthwillig verschließen und ver⸗

härten kann?“ Erkennen wir da nicht wirklich ein „Geheimniß' an, und
zwar ein Geheimniß darin, daß Viele nicht bekehrt werden, aber nicht darin,
daß überhaupt Manche (vor Andern) bekehrt werden? Nicht das also ist
ein Geheimniß oder etwas Unbegreifliches, wie Gottes Gnade Manche über⸗
winden kann, sondern dies, wie es einem Menschen möglich ist, der Gnade
Gottes zu widerstehen.“ So weit Prof. St. Hiernach besteht ihm das Ge⸗
heimniß in der Bekehrung und Gnadenwahl darin, daß er sich wundert
Über die Bosheit der Menschen, die sich nicht bekehren, während sie es doch

ganz gut könnten. Das Ohio'sche Geheimniß ist ein menschliches, nicht