# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1888_S89
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 689

wird. . . Wenn Christus kommt, so geschieht das in Folge der in MWashington von den
Gelehrten getroffenen Anordnung in der ganzen Welt zur selben Stunde, zur selben
Minute, zur selben Secunde. . . Die Welt hatte keine Uhr, den genauen Augenblick der
Geburt Christi anzuzeigen; sie hatte keine Uhr, den genauen Augenblick seines Todes an⸗
zuzeigen; sie hatte keine Uhr, den genauen Augenblick seiner Auferstehung anzuzeigen;
sie wird aber eine Uhr haben, den genauen Augenblick seiner zweiten Zukunft anzuzeigen,
sei es, daß er zur Weltherrschaft, sei es, daß er zum Gericht kommt. . . Wenn Christus
wirklich je kommt, um persönlich auf Erden zu regieren, so thut er es nach meiner Mei⸗
nung auf diesem Erdtheil; denn wenn er in Europa oder Asien herabfäme, so käme er
zu diesem oder jenem Volke. Auf diesem Erdtheil aber sind alle Völker versammelt und
es würden ihn empfangen alle Königreiche, alle Kaiserreiche und alle Republiken. Welch
ein geeigneter Ort für sein Reich, wenn er seinen Thron mitten auf diesem Erdtbeil er⸗
richtete! Asien würde von der einen Seite, Europa von der anderen Contribution
senden!“ Soweit Talmage. Welch ein unsinniger Schwärmer ist der Mann, dessen
Predigten und Reden in Folge bestimmten Uebereinkommens in Hunderten von Tages⸗
blättern erscheinen. J. S.

II. Ausland.

Sachsen. Eine Petition des Dresdener Vereins „Urne“, daß in Sachsen die Feuer⸗
bestattung erlaubt sein möchte, ist von der Ersten Kammer des sächsischen Landtags ab—
gewiesen worden.

Bismarcks Ausspruch in seiner letzten Rede im deutschen Reichstag: „Wir Deut⸗
schen fürchten Gott, aber sonst Niemanden in der Welt“ ist auch von vielen kirchlichen
Zeitschriften abgedruckt worden. Nun wird sich freilich jeder Christ darüber freuen,
daß der von Gott so hochbegabte Kanzler, so viel an seinem Theile ist, das Ansehen und
die Macht des deutschen Reiches im Interesse des leiblichen Friedens geltend macht —
eine fast einzigartige Erscheinung in der Weltgeschichte. Aber der oben angeführte Aus⸗
spruch ist doch nichts weniger als zutreffend. Nicht die „Deutschen“ als Volk, sondern
nur die Christen unter den Deutschen „fürchten Gott“. Die Nichtchristen unter den
Deutschen — und sie bilden die Majorität des Volkes — „fürchten Gott“ ebensowenig,
als die Nichtchristen anderer Nationen. F. P.

Babylonische Sprach⸗ und Lehrverwirrung. Schon in mehreren Nummern die⸗
ses Blattes sind Vorkommnisse aus der letzten Hannover'schen Landessynode mitgetheilt
worden. Die „Hannover'sche Pastoral⸗Correspondenz“ bringt jetzt in No 4 1888 einen
ausführlichen Bericht über die Aussprachen der Synodalen betreffs der Ritschl'schen
Theologie. Diese Redeschlacht ist ein interessantes Stückchen moderner Kirchengeschichte.
Wir geben daher etliche Proben. Nachdem die „Hannover'sche Pastoral-Correspondenz“
angemerkt, daß die Besprechung des 16. Antrages der „großen Commission“, betreffend
die Vorbildung der Candidaten, zu jener hitzigen Debatte den Anlaß gab, fährt sie fort:
„Man hatte die Absicht, von einer Beurtheilung der Ritschl'schen Theologie ganz zu
schweigen. Da aber Wiesinger erklärte, Ritschl stände auf dem Grunde des Bekennt⸗
nisses, er wolle nur ausscheiden, was der Spekulation angehöre, ob er manche Andern
wichtig erscheinende Punkte in die Metaphysik verweise, darüber könne die Synode nicht
entscheiden; Mejer aber behauptete, ob ein einzelner Vertreter der Theologie im Bekennt⸗
niß stehe oder nicht, könne man nicht beurtheilen, Gott allein stehe das Urtheil zu, wollte
Dieckmann nicht länger schweigen, zwischen der Lehre Ritschl's und der lutherischen sei
eine fundamentale Differenz, da er weder die rechte Lehre von der Person noch von dem
Werke Christi habe. Noch schlimmer stehe es mit Schultz. Düsterdieck gab sein theolo⸗
gisches Votum ab, daß allerdings Ritschl in fundamentalen Artikeln von dem Bekennt⸗