# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1888_S117
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 117

dert und tausend Jahre zuvor dem Volke anvertraut war, das ihn selbst
nicht will, also um so zuverlässiger uns überliefert hat. Unser HErr ist
kein Sünder, wie wir, auch kein erfundener Gott, wie Rector Dillmann
klagt (), sondern Gott vor der Welt und verheißen von Anfang, er bleibt
auch HErr bis an's Ende und unser Gott in Ewigkeit. Den dürfen wir
mit allen Königen anbeten hier und dort. Amen. V. G.

Die „wissenschaftliche“ Theologensprache. Ein Recensent im Eger⸗
schen „Literatur⸗Bericht“ sagt in einer Besprechung von Prof. Dr. M.
Kählers „Wissenschaft der christlichen Lehre“: „Nur zuweilen wird Ein⸗
fachheit und Uebersichtlichkeit vermißt, es hängt das mit dem oft sehr schwer
verständlichen Ausdruck und der zuweilen eigenartigen Terminologie zu⸗
sammen. Es ist wohl gut, wenn dem Leser eine geistige Arbeit zugemuthet
wird, aber hier wird dies doch in hohem Maße gefordert. Kaum ein Buch
aus der neueren Theologie ist so schwer zu verstehen. Wir haben schon an
Heraklit den Dunklen erinnert. Ist das durchaus nöthig? Auch die inner⸗
lichsten und verborgensten Vorgänge des christlichen Lebens oder der gött⸗
lichen Gnadenveranstaltungen lassen sich doch, wenn man über ihren Ver⸗
lauf“ (aus Gottes Wort, L. u. W.) „klar ist, einfach und klar ausdrücken
und bedürfen nicht einer so schwer verständlichen Form.“ Was der Recen⸗
sent hier sagt, ist sehr richtig. Alles, was wir von Gott und göttlichen
Dingen wissen, läßt sich in einfacher und klarer Sprache ausdrücken, wie
denn die heilige Schrift sämmtliche Artikel derschristlichen Lehre in den ein⸗
fältigsten, Jedermann verständlichen Worten vorlegt. Anders freilich steht
es in Bezug auf die „Wissenschaft der christlichen Lehre“. Hier dürfte
man den „sehr schwer verständlichen Ausdruck durchaus nöthig“ haben, um
sich selbst und Andere in der Täuschung zu erhalten, daß man eine wunder⸗
same Weisheit von sich gebe, resp. zu lesen bekomme. Würde man das,
was man über das ausgedrückte Wort Gottes hinaus durch die „Wissen⸗
schaft“, das ist, durch Speculation und Construction erkannt zu haben
glaubt, in einfachen, klaren Worten ausdrücken, so würde der ganze Zau⸗
ber verschwinden und die „ridiculus mus““ zum Vorschein kommen.

F. P.

Das Kirchenlied der Zukunft. Die „Blätter für Hymnologie“
bringen als Curiosum einige Auszüge aus einem 62 Seiten umfassenden
Schriftchen, das unter dem vielversprechenden Titel in Deutschland er⸗
schienen ist: „Das Kirchenlied der Zukunft. Anklagen — Vor⸗
schläge — Proben von Dr. Wilhelm Bode. Hagen i. W. Druck
und Verlag von Hermann Riesel u. Co. 1886.“ Wir entnehmen zu
gleichem Zweck diesen Auszügen das Nachfolgende.

Zunächst ein paar der wichtigsten „Anklagen“ des Verfassers des
genannten Schriftchens. Seite 6 heißt es: „Daß unser protestantisches
Kirchenlied ohnmächtig und unzeitgemäß ist, ist leicht bewiesen. Wo hört
man, daß diese Gesänge zum Christenthum oder zur evangelischen Lehre be⸗