# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1888_S151
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 151

das den Namen Jammerthal nicht mehr verdiente, so reden auch diese Sabbathreformer,
als wäre der Welt dadurch das Heil gesichert, daß ihre Bestrebungen durchgingen.
„Wenn“, schreiben sie, „der Dämon der Sabbathsentbeiligung alle die Uebel erzeugt,
die uns als Nation drücken, ist es nicht Sache der Weisheit des Volkes Gottes, sich zu
einer gemeinsamen Anstrengung zu verbinden, diese riesige Ungerechtigkeit aus unserm
geliebten Vaterland zu bannen?“ Als ob die bekannten Börsenspeculattonen, die Ge⸗
nußsucht und Pflichtvergessenheit so vieler Frauen, die Arbeitsscheu so vieler Männer,
die erbärmliche Kinderzucht so vieler Familien und andere schwere Uebelstande nicht auch
zu den Schäden der heutigen Gesellschaft, unter denen wir als Volk zu leiden haben, zu
rechnen wären! Und ferner operiren auch diese Sabbathsvereinler wie die Temperenzler
mit angeblichen Geboten Gottes, wo thatsächlich kein Gebot Gottes vorliegt, indem sie
behaupten, alle Arbeit, außer den Werken der Noth oder der Barmherzigkeit am Sonntag
verrichtet, sei gegen das göttliche Gesetz, der „Sabbath sei die Scheidelinie zwischen Chri⸗
stenthum und Heidenthum“. Eine Bittschrift mit solchen Aufstellungen kann, wer die
schriftgemaße Lehre vom Sonntag kennt und anerkennt, nicht ohne Verleugnung der
Wahrbeit unterzeichnen; noch weniger kann er andere zur Unterzeichnung derselben ver—
anlassen. So gewiß jede ungesunde Lehre sündhaft ist, so gewiß gilt auch bier das
Wort: „Mache dich nicht theilhaftig fremder Sünde“, auch wo es gilt, anderen Sünden
entgegen zu wirken. A. G.

In Andover, wo ja auch seit Jahren das Alte mit dem Neuen kämpft, haben sich
die Dinge dahin geändert, daß die Fortschrittlichen aus der Defensive zum Angrijff über⸗
gegangen sind und vor Gericht die Frage anhängig gemacht haben, ob das Visitoren⸗
collegium die Befugnisse habe, welche es bei seinem Vorgehen gegen die fortgeschrittenen
Professoren vorausgesetzt habe. Das Verfahren der Behörde, von welchem im vorigen
Jahre zu berichten war, ist als unberechtigt und fehlerhaft beanstandet, und das Ober⸗
gericht soll nun Entscheidungen abgeben, die, wenn sie zu Gunsten der Kläger ausfielen,
nicht nur den letztjährigen Prozeß über den Haufen werfen, sondern auch für die Zu⸗
kunft den Visitoren die Hände binden würden. Prof. Smyth, der früher zugestanden
hat, daß auch seine schriftstellerische Thätigkeit der Beaufsichtigung Seitens des Visi⸗
torenrathes unterstellt sei, sofern sich beweisen lasse, daß, was er veröffentliche, seine
Verpflichtungen als Professor der Kirchengeschichte an der Anstalt zu Andover thatsäch⸗
lich verletze oder nothwendig und offenbar auf solche Verletzung hinauslaufe, beruft sich
jetzt darauf, daß der Urtheilsspruch der Visitoren hinfällig sei, weil nicht bewiesen sei,
daß er Lehren, die sich mit dem Bekenntnißstand des Seminars nicht vertrügen, wirklich
in seinen Vorlesungen vor seinen Studenten vorgetragen habe. Es soll
also doch unterschieden werden zwischen dem Professor Smyth und dem Schriftsteller
Smyth, und das beansprucht derselbe Mann, der in seinem Prozeß und später in Druck
seine Stellung so definirt hat: „Ich möchte nicht einen feinen oder künstlichen Unter⸗
schied machen zwischen meinen Auslassungen in der „Review' und im Hörsaal. Kein
ehrlicher Mann, jedenfalls kein vertrauenswürdiger Religionslehrer kann zweierlei und
einander widersprechende Meinungen haben, die einen für seine Schüler, die andern für
sich privatim oder zu irgendwelchem anderen Gebrauch. Wenn ich in der „Review“
gelehrt habe, was gegen das Bekenntniß ist, so werde ich mich nicht darauf berufen, daß
ich in meinen Vorlesungen zurückhaltender gewesen bin oder ganz geschwiegen habe.“
Man wird also, wenn man jetzt zwischen dem Professor und dem Schriftsteller gleicher
Person unterscheiden soll, zuvor auch zwischen dem Smyth von 1887 und dem von 1888
unterscheiden müssen, und der Fortschritt bewegt sich hier in derselben Richtung, wie der
in der fortschreitenden Theologie: abwärts. A. G.