# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November Dezember 1888_S326
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

326 Dr. C. F. W. Walther als Theologe.

Interesse der Wissenschaftlichkeit — erstlich die Schrift nicht als
Quelle der Theologie gelten lassen, sie will die christlichen Lehren nicht aus
der Schrift schöpfen, sondern aus „dem religiösen Glauben der Christen“,
aus „dem christlichen Bewußtsein“, aus „der erleuchteten Vernunft“ ent⸗
nehmen und aufbauen. Erst hinterher will sie eine Probe der Schrift⸗
mäßigkeit der selbstständig gefundenen Lehre anstellen. Die alte Methode,
nach welcher man die christlichen Lehren direet der Schrift entnimmt, soll
„mechanisch“ sein. Walther sieht hierin einen Abfall vom Prineip der
christlichen Theologie.) Weist man darauf hin, daß man die christlichen
Lehren ja nicht aus der unwiedergeborenen, sondern aus der erleuchteten
Vernunft schöpfe, so antwortet Walther: „Auch die erleuchtete und
wiedergeborene Vernunft kann nicht neben der Schrift, derselben
cvordinirt, Erkenntnißprincip sein, indem eben das zum Wesen einer er⸗
leuchteten und wiedergeborenen Vernunft gehört, daß sie nicht sich selbst,
sondern die Schrift zu ihrem Erkenntnißprincip in Sachen des Glau⸗
bens macht, 2 Cor. 10, 5., abgesehen davon, daß sich hienieden in keinem
Menschen eine vollkommen erneuerte und erleuchtete Vernunft vorfindet,
1 Mos. 18, 10—15.2) — Aber wie die moderne Theologie, um wissenschaft⸗
lich zu sein, die christlichen Lehren nicht einfach aus der Schrift, sondern aus
dem Innern des Theologen entnehmen will, so will sie in demselben Interesse
sich auch nicht darauf beschränken, die Richtigkeit der christlichen Lehren mit
der Berufung auf die heilige Schrift zu erweisen, sondern sie sieht ihre eigent⸗
liche Aufgabe darin, die christlichen Lehren zur „absoluten Wahrheit“ zu er⸗
heben, das heißt, auch unabhängig von der Schrift als Wahrheit zu erweisen,
kurz, den christlichen Glauben vor der Vernunft zu rechtfertigen. Walther
dagegen hält dafür, daß es mit dem Wesen der christlichen Glaubensartikel
streite, wenn man dieselben auf dem Wege der Speculation neu finden oder
auch nur a posteériori aus der Vernunft erweisen will. Die Folge sei Zer⸗
störung des Glaubens und der Glaubensartikel. „Ein so großer Dienst“
— schreibt er — „damit der christlichen Theologie erwiesen zu werden
scheint, so sind wir doch dessen gewiß, daß solche angeblichen Demonstrationen
nicht nur nichts als eine Täuschung sind, sondern auch, anstatt die Glau⸗
bensgeheimnisse zu erklären und zu beweisen, dieselben vielmehr
nach ihrem wesentlichen Gehalt alteriren und gänzlich zerstören
und gerade allein dadurch den Schein einer Demonstration und Re⸗
production der christlichen Glaubensgeheimnisse hervorbringen. Alle solche
Apologetik hassen wir von ganzem Herzen, denn sie setzt voraus, daß es
etwas noch Gewisseres gebe, als Gottes Wort, aus welchem Gewisseren sich
der geheimnißvolle Inhalt der Offenbarung auf dem Wege diseursiven
Denkens herleiten lasse. Aber von seinen Geheimnissen sagt uns Gott
selbst, sie seienz von der Welt her verschwiegen gewesen, nun aber geoffen⸗

1) L. u. W. 21, 225 ff. 2) L. u. W. 13, 99.